GeForce GTX 980 Ti vs 1650
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 1650, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
980 Ti опережает 1650 на впечатляющие 75% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 123 | 253 |
Место по популярности | не в топ-100 | 2 |
Соотношение цена-качество | 4.30 | 18.89 |
Архитектура | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Графический процессор | GM200 | TU117 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 2 июня 2015 (9 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 649$ | 149$ |
Цена сейчас | 1195$ (1.8x) | 185$ (1.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 339% лучше, чем у GTX 980 Ti.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2816 | 896 |
Количество конвейеров CUDA | 2816 | нет данных |
Частота ядра | 1000 МГц | 1485 МГц |
Частота в режиме Boost | 1075 МГц | 1665 МГц |
Количество транзисторов | 8,000 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 176 млрд/сек | 93.24 |
Производительность с плавающей точкой | 6,060 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 26.7 см | 229 мм |
Высота | 11.1 см | нет данных |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Рекомендованный блок питания | 600 Ватт | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 6-pin + 8-pin | нет |
Поддержка SLI | + | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
Частота памяти | 7.0 Гб/с | 8000 МГц |
Пропускная способность памяти | 336.5 Гб/с | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
HDMI | + | + |
HDCP | + | нет данных |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Поддержка G-SYNC | + | нет данных |
Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GameStream | + | нет данных |
GeForce ShadowPlay | + | нет данных |
GPU Boost | 2.0 | нет данных |
GameWorks | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
980 Ti опережает 1650 на 75% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
980 Ti быстрее 1650 на 75% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
980 Ti быстрее 1650 на 69% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
980 Ti быстрее 1650 на 9% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
980 Ti быстрее 1650 на 84% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
980 Ti быстрее 1650 на 96% в 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
1650 быстрее 980 Ti на 4% в GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
980 Ti быстрее 1650 на 19% в 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Охват бенчмарка: 5%
980 Ti быстрее 1650 на 46% в GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Охват бенчмарка: 4%
1650 быстрее 980 Ti на 12% в GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
Охват бенчмарка: 2%
980 Ti быстрее 1650 на 55% в SPECviewperf 12 - Maya.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 101
+46.4%
| 69
−46.4%
|
1440p | 52
+40.5%
| 37
−40.5%
|
4K | 52
+136%
| 22
−136%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+20.8%
|
53
−20.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+31.9%
|
47
−31.9%
|
Battlefield 5 | 110−120
+46.8%
|
79
−46.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+40.4%
|
52
−40.4%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
Far Cry 5 | 75−80
+23.4%
|
64
−23.4%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+12.5%
|
80
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+55.6%
|
90
−55.6%
|
Hitman 3 | 70−75
+51%
|
49
−51%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+25.2%
|
115
−25.2%
|
Metro Exodus | 100−110
+5%
|
101
−5%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+14.3%
|
77
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+44.7%
|
94
−44.7%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+62.5%
|
56
−62.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+36.2%
|
47
−36.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+77.1%
|
35
−77.1%
|
Battlefield 5 | 47
−53.2%
|
72
+53.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+58.7%
|
46
−58.7%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
Far Cry 5 | 75−80
+51.9%
|
52
−51.9%
|
Far Cry New Dawn | 36
−55.6%
|
56
+55.6%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−43.6%
|
201
+43.6%
|
Hitman 3 | 70−75
+94.7%
|
38
−94.7%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−80.6%
|
260
+80.6%
|
Metro Exodus | 49
−32.7%
|
65
+32.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+39.7%
|
63
−39.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+83.8%
|
74
−83.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+18.9%
|
74
−18.9%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−126%
|
206
+126%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 46
+84%
|
25
−84%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+377%
|
13
−377%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+813%
|
8
−813%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
Far Cry 5 | 75−80
+103%
|
39
−103%
|
Forza Horizon 4 | 72
+10.8%
|
65
−10.8%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+140%
|
60
−140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+119%
|
62
−119%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+40.5%
|
42
−40.5%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+333%
|
21
−333%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+63%
|
54
−63%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+61.9%
|
42
−61.9%
|
Far Cry New Dawn | 66
+32%
|
50
−32%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+111%
|
18
−111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+200%
|
13
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+65.6%
|
32
−65.6%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Far Cry 5 | 60−65
+64.1%
|
39
−64.1%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+60.9%
|
46
−60.9%
|
Hitman 3 | 45−50
+66.7%
|
27
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+79.1%
|
43
−79.1%
|
Metro Exodus | 65−70
+65.9%
|
41
−65.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+88.9%
|
45
−88.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+121%
|
14
−121%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+74.3%
|
35
−74.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30
+50%
|
20
−50%
|
Far Cry New Dawn | 29
+70.6%
|
17
−70.6%
|
Hitman 3 | 27−30
+123%
|
13
−123%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+76.9%
|
13
−76.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+69.2%
|
26
−69.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+38.5%
|
13
−38.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+340%
|
5
−340%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
Forza Horizon 4 | 42
+40%
|
30
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+91.3%
|
23
−91.3%
|
Metro Exodus | 35−40
+76.2%
|
21
−76.2%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+113%
|
8
−113%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+82.4%
|
17
−82.4%
|
Так GTX 980 Ti и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 980 Ti на 46% быстрее в 1080p
- GTX 980 Ti на 41% быстрее в 1440p
- GTX 980 Ti на 136% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Call of Duty: Modern Warfare, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 980 Ti на 813% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 на 126% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 980 Ti лучше в 66 тестах (92%)
- GTX 1650 лучше в 6 тестах (8%)
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 35.77 | 20.40 |
Новизна | 2 июня 2015 | 23 апреля 2019 |
Стоимость | $649 | $149 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 75 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 980 Ti, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.