GeForce GTX 980 Ti vs 1650
Skor kinerja gabungan
980 Ti mengungguli 1650 dengan selisih 75% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 980 Ti dan GeForce GTX 1650, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 126 | 255 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 4.24 | 18.97 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Nama kode kartu grafis | GM200 | TU117 |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 2 Juni 2015 (8 tahun lalu) | 23 April 2019 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $649 | $149 |
| Harga hari ini | $1195 (1.8x MSRP) | $185 (1.2x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1650 memiliki 347% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 980 Ti.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 980 Ti dan GeForce GTX 1650: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 980 Ti dan GeForce GTX 1650, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2816 | 896 |
| Jumlah CUDA core | 2816 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 1000 MHz | 1485 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1075 MHz | 1665 MHz |
| Jumlah transistor | 8,000 million | 4,700 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 176 billion/sec | 93.24 |
| Performa floating-point | 6,060 gflops | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 980 Ti dan GeForce GTX 1650 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 26.7 cm | 229 mm |
| Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Daya sistem yang direkomendasikan (PSU) | 600 Watt | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 6-pin + 8-pin | tidak |
| Dukungan SLI | + | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 980 Ti dan GeForce GTX 1650 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 384 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 7.0 GB/s | 8000 MHz |
| Bandwidth memori | 336.5 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 980 Ti dan GeForce GTX 1650. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Dukungan multi-monitor | 4 layar | tidak ada data |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | tidak ada data |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
| Dukungan G-SYNC | + | tidak ada data |
| Input audio untuk HDMI | Internal | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 980 Ti dan GeForce GTX 1650 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GameStream | + | tidak ada data |
| GeForce ShadowPlay | + | tidak ada data |
| GPU Boost | 2.0 | tidak ada data |
| GameWorks | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 980 Ti dan GeForce GTX 1650, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 980 Ti dan GeForce GTX 1650 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
980 Ti mengungguli 1650 sebesar 75% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
980 Ti mengungguli 1650 sebesar 75% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
980 Ti mengungguli 1650 sebesar 69% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
980 Ti mengungguli 1650 sebesar 9% di 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
980 Ti mengungguli 1650 sebesar 84% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
980 Ti mengungguli 1650 sebesar 96% di 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
1650 mengungguli 980 Ti sebesar 4% di GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 8%
980 Ti mengungguli 1650 sebesar 19% di 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Cakupan benchmark: 5%
980 Ti mengungguli 1650 sebesar 46% di GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Cakupan benchmark: 4%
1650 mengungguli 980 Ti sebesar 12% di GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - Maya
Bagian dari benchmark workstation SPECviewperf 12 ini menggunakan Autodesk Maya 13 untuk rendering superhero pembangkit listrik dengan lebih dari 700.000 poligon dalam enam mode.
Cakupan benchmark: 2%
980 Ti mengungguli 1650 sebesar 55% di SPECviewperf 12 - Maya.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 980 Ti dan GeForce GTX 1650 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 100
+44.9%
| 69
−44.9%
|
| 1440p | 52
+40.5%
| 37
−40.5%
|
| 4K | 52
+117%
| 24
−117%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+20.8%
|
53
−20.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+31.9%
|
47
−31.9%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+46.8%
|
79
−46.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+51.9%
|
52
−51.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+18.8%
|
64
−18.8%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+13.8%
|
80
−13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+21.1%
|
90
−21.1%
|
| Hitman 3 | 85−90
+17.1%
|
76
−17.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+13.9%
|
115
−13.9%
|
| Metro Exodus | 95−100
−6.3%
|
101
+6.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+14.3%
|
77
−14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+27.7%
|
94
−27.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+17.9%
|
56
−17.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+36.2%
|
47
−36.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+77.1%
|
35
−77.1%
|
| Battlefield 5 | 47
−53.2%
|
72
+53.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+25.4%
|
63
−25.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−18.4%
|
90
+18.4%
|
| Far Cry New Dawn | 36
−61.1%
|
58
+61.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+31.3%
|
83
−31.3%
|
| Hitman 3 | 85−90
+134%
|
38
−134%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+48.9%
|
88
−48.9%
|
| Metro Exodus | 95−100
+53.2%
|
62
−53.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+39.7%
|
63
−39.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
−78.8%
|
59
+78.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+18.9%
|
74
−18.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+37.5%
|
48
−37.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 46
+84%
|
25
−84%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+377%
|
13
−377%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+888%
|
8
−888%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+94.9%
|
39
−94.9%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+10.8%
|
65
−10.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+118%
|
60
−118%
|
| Metro Exodus | 95−100
+66.7%
|
57
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+40.5%
|
42
−40.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+214%
|
21
−214%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+63%
|
54
−63%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+61.9%
|
42
−61.9%
|
| Far Cry New Dawn | 66
+32%
|
50
−32%
|
| Hitman 3 | 45−50
+100%
|
24
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+64.7%
|
17
−64.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+117%
|
18
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+200%
|
13
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+65.6%
|
32
−65.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+64.1%
|
39
−64.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+60.9%
|
46
−60.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+79.1%
|
43
−79.1%
|
| Metro Exodus | 65−70
+63.4%
|
41
−63.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+88.9%
|
45
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+113%
|
21−24
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+121%
|
14
−121%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 55−60
−15.5%
|
67
+15.5%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+29.6%
|
27
−29.6%
|
| Hitman 3 | 27−30
+123%
|
13
−123%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+76.9%
|
13
−76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+69.2%
|
26
−69.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+38.5%
|
13
−38.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+340%
|
5
−340%
|
| Battlefield 5 | 40
+90.5%
|
21
−90.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+83.3%
|
18
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 42
+40%
|
30
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+91.3%
|
23
−91.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
+76.2%
|
21
−76.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+113%
|
8
−113%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+82.4%
|
17
−82.4%
|
Beginilah cara GTX 980 Ti dan GTX 1650 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 980 Ti adalah 45% lebih cepat di 1080p
- GTX 980 Ti adalah 41% lebih cepat di 1440p
- GTX 980 Ti adalah 117% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Call of Duty: Modern Warfare, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, GTX 980 Ti 888% lebih cepat daripada GTX 1650.
- di Shadow of the Tomb Raider, dengan resolusi 1080p dan High Preset, GTX 1650 79% lebih cepat daripada GTX 980 Ti.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 980 Ti berada di depan dalam 66 tes (92%)
- GTX 1650 berada di depan dalam 6 tes (8%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 35.72 | 20.38 |
| Kebaruan | 2 Juni 2015 | 23 April 2019 |
| Biaya | $649 | $149 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
GeForce GTX 980 Ti adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 1650 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 980 Ti dan GeForce GTX 1650, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
