GeForce GTX 960 vs GTX 1650
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 960 и GeForce GTX 1650, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 опережает GTX 960 на заметные 29% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 960 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 342 | 271 |
Место по популярности | 53 | 3 |
Соотношение цена-качество | 9.16 | 38.38 |
Энергоэффективность | 9.11 | 18.84 |
Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GM206 | TU117 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 22 января 2015 (9 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 199$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 319% лучше, чем у GTX 960.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 960 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 960 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 896 |
Частота ядра | 1127 МГц | 1485 МГц |
Частота в режиме Boost | 1178 МГц | 1665 МГц |
Количество транзисторов | 2,940 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 75.39 | 93.24 |
Производительность с плавающей точкой | 2.413 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 960 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 241 мм | 229 мм |
Высота | 11.1 см | нет данных |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Рекомендованный блок питания | 400 Ватт | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 960 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 7.0 Гб/с | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 112 Гб/с | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 960 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 960 и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | нет данных |
GameWorks | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 960 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 960 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 960 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 62
−11.3%
| 69
+11.3%
|
1440p | 30−35
−33.3%
| 40
+33.3%
|
4K | 30
+30.4%
| 23
−30.4%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.21
−48.6%
| 2.16
+48.6%
|
1440p | 6.63
−78.1%
| 3.73
+78.1%
|
4K | 6.63
−2.4%
| 6.48
+2.4%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 49% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 78% ниже в 1440p
- У GTX 960 и GTX 1650 почти одинаковая стоимость одного кадра в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
Elden Ring | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 50−55
−29.4%
|
66
+29.4%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+82.4%
|
17
−82.4%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−44.6%
|
94
+44.6%
|
Metro Exodus | 40−45
−53.5%
|
66
+53.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−103%
|
77
+103%
|
Valorant | 60−65
−32.8%
|
85
+32.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
−47.1%
|
75
+47.1%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+121%
|
14
−121%
|
Dota 2 | 33
−148%
|
82
+148%
|
Elden Ring | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
Far Cry 5 | 55−60
−57.9%
|
90
+57.9%
|
Fortnite | 85−90
+7.3%
|
82
−7.3%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−13.8%
|
74
+13.8%
|
Grand Theft Auto V | 49
−53.1%
|
75
+53.1%
|
Metro Exodus | 40−45
−2.3%
|
44
+2.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−21.2%
|
130−140
+21.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+35.7%
|
28
−35.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−30.6%
|
60−65
+30.6%
|
Valorant | 60−65
+39.1%
|
46
−39.1%
|
World of Tanks | 200−210
−16.9%
|
230−240
+16.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−7.8%
|
55
+7.8%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+158%
|
12
−158%
|
Dota 2 | 55−60
−61.4%
|
92
+61.4%
|
Far Cry 5 | 55−60
−19.3%
|
65−70
+19.3%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+4.8%
|
62
−4.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+85.2%
|
61
−85.2%
|
Valorant | 60−65
−9.4%
|
70
+9.4%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
Elden Ring | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−17.8%
|
170−180
+17.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
World of Tanks | 110−120
−26.4%
|
130−140
+26.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−18.8%
|
38
+18.8%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7
−71.4%
|
Far Cry 5 | 35−40
−43.6%
|
55−60
+43.6%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−15.4%
|
45
+15.4%
|
Metro Exodus | 35−40
−17.1%
|
41
+17.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
Valorant | 40−45
+0%
|
40
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Dota 2 | 27−30
−7.4%
|
29
+7.4%
|
Elden Ring | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−7.4%
|
29
+7.4%
|
Metro Exodus | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−31.9%
|
60−65
+31.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−7.4%
|
29
+7.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−20%
|
18
+20%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3
−33.3%
|
Dota 2 | 27−30
−119%
|
59
+119%
|
Far Cry 5 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
Fortnite | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−18.2%
|
26
+18.2%
|
Valorant | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
Так GTX 960 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 11% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 33% быстрее в 1440p
- GTX 960 на 30% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 960 на 158% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 на 148% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 960 лучше в 10 тестах (16%)
- GTX 1650 лучше в 52 тестах (83%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 15.85 | 20.48 |
Новизна | 22 января 2015 | 23 апреля 2019 |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 29.2%, новее на 4 года, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 60%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 960 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 960 и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.