GeForce GTX 950 vs GTX 1650
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 950 и GeForce GTX 1650, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 опережает GTX 950 на существенные 48% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 950 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 374 | 269 |
Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
Соотношение цена-качество | 8.76 | 38.78 |
Энергоэффективность | 10.56 | 18.70 |
Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GM206 | TU117 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 20 августа 2015 (9 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 159$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 343% лучше, чем у GTX 950.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 950 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 950 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 768 | 896 |
Частота ядра | 1024 МГц | 1485 МГц |
Частота в режиме Boost | 1188 МГц | 1665 МГц |
Количество транзисторов | 2,940 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 90 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 57.02 | 93.24 |
Производительность с плавающей точкой | 1.825 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 48 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 950 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 202 мм | 229 мм |
Высота | 11.1 см | нет данных |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Рекомендованный блок питания | 350 Ватт | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 950 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 6.6 Гб/с | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 105.6 Гб/с | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 950 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 950 и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | нет данных |
GameWorks | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 950 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 950 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- GeekBench 5 OpenCL
- GeekBench 5 Vulkan
- GeekBench 5 CUDA
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 950 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 50
−38%
| 69
+38%
|
1440p | 24−27
−62.5%
| 39
+62.5%
|
4K | 21
−4.8%
| 22
+4.8%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.18 | 2.16 |
1440p | 6.63 | 3.82 |
4K | 7.57 | 6.77 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−65.6%
|
53
+65.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−114%
|
47
+114%
|
Battlefield 5 | 45−50
−75.6%
|
79
+75.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−85.7%
|
52
+85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
Far Cry 5 | 30−35
−100%
|
64
+100%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−111%
|
80
+111%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−154%
|
229
+154%
|
Hitman 3 | 24−27
−88.5%
|
49
+88.5%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−311%
|
292
+311%
|
Metro Exodus | 45−50
−120%
|
101
+120%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−103%
|
77
+103%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−156%
|
115
+156%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−199%
|
224
+199%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−159%
|
83
+159%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−59.1%
|
35
+59.1%
|
Battlefield 5 | 45−50
−60%
|
72
+60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−64.3%
|
46
+64.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
Far Cry 5 | 30−35
−62.5%
|
52
+62.5%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−47.4%
|
56
+47.4%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−123%
|
201
+123%
|
Hitman 3 | 24−27
−80.8%
|
47
+80.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−266%
|
260
+266%
|
Metro Exodus | 45−50
−54.3%
|
71
+54.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−44.7%
|
55
+44.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−64.4%
|
74
+64.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+135%
|
45−50
−135%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−175%
|
206
+175%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+28%
|
25
−28%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+69.2%
|
13
−69.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+250%
|
8
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
Far Cry 5 | 30−35
−21.9%
|
39
+21.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+38.5%
|
65
−38.5%
|
Hitman 3 | 24−27
−57.7%
|
41
+57.7%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+18.3%
|
60
−18.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−37.8%
|
62
+37.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−100%
|
42
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+257%
|
21
−257%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−42.1%
|
54
+42.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−55.6%
|
42
+55.6%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−71.4%
|
36
+71.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Far Cry 5 | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−74.3%
|
122
+74.3%
|
Hitman 3 | 16−18
−58.8%
|
27
+58.8%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−53.6%
|
43
+53.6%
|
Metro Exodus | 24−27
−70.8%
|
41
+70.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−68.6%
|
145
+68.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−52.2%
|
35
+52.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−53.8%
|
20
+53.8%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
Hitman 3 | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+65.9%
|
41
−65.9%
|
Metro Exodus | 12−14
−108%
|
27
+108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−100%
|
26
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−66.7%
|
30
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
Так GTX 950 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 38% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 63% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 5% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 950 на 257% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 311% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 950 лучше в 9 тестах (13%)
- GTX 1650 лучше в 63 тестах (88%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 13.86 | 20.45 |
Новизна | 20 августа 2015 | 23 апреля 2019 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 90 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 47.5%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 20%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 950 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 950 и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.