Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
GeForce GTX 970 vs 1650
Общая производительность
970 опережает 1650 на 22% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 970 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 199 | 253 |
Место по популярности | 84 | 2 |
Соотношение цена-качество | 22.99 | 19.04 |
Архитектура | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Графический процессор | GM204 | TU117 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 19 сентября 2014 (9 лет назад) | 23 апреля 2019 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | 329$ | 149$ |
Цена сейчас | 105$ (0.3x) | 185$ (1.2x) |
У GTX 970 соотношение цены и качества на 21% лучше, чем у GTX 1650.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 970 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 970 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1664 | 896 |
Количество конвейеров CUDA | 1664 | нет данных |
Частота ядра | 1050 МГц | 1485 МГц |
Частота в режиме Boost | 1178 МГц | 1665 МГц |
Количество транзисторов | 5,200 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 145 Вт | 75 Вт |
Максимальная температура | 98 °C | нет данных |
Скорость текстурирования | 109 млрд/сек | 93.24 |
Производительность с плавающей точкой | 3,920 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 970 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 26.7 см | 229 мм |
Высота | 11.1 см | нет данных |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Рекомендованный блок питания | 500 Ватт | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет |
Поддержка SLI | + | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 970 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
Частота памяти | 7.0 Гб/с | 8000 МГц |
Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 970 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
HDMI | + | + |
HDCP | + | нет данных |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Поддержка G-SYNC | + | нет данных |
Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 970 и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GameStream | + | нет данных |
GeForce ShadowPlay | + | нет данных |
GPU Boost | 2.0 | нет данных |
GameWorks | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 970 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 970 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
970 опережает 1650 на 22% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
970 быстрее 1650 на 22% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
1650 быстрее 970 на 6% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
970 быстрее 1650 на 18% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
970 быстрее 1650 на 30% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
970 быстрее 1650 на 44% в 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
1650 быстрее 970 на 46% в GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
970 быстрее 1650 на 13% в 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Охват бенчмарка: 5%
1650 быстрее 970 на 13% в GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Охват бенчмарка: 4%
1650 быстрее 970 на 54% в GeekBench 5 CUDA.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 970 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 82
+17.1%
| 70
−17.1%
|
1440p | 54
+42.1%
| 38
−42.1%
|
4K | 38
+65.2%
| 23
−65.2%
|
Популярные игры
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−8.2%
|
53
+8.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−6.8%
|
47
+6.8%
|
Battlefield 5 | 80−85
+32.8%
|
61
−32.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−15.2%
|
76
+15.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
Far Cry 5 | 65−70
−4.6%
|
68
+4.6%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+0%
|
66
+0%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−8.4%
|
90
+8.4%
|
Hitman 3 | 75−80
−1.3%
|
76
+1.3%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−3.8%
|
55
+3.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−30%
|
52
+30%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−5.5%
|
58
+5.5%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−16.7%
|
56
+16.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+4.3%
|
47
−4.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+25.7%
|
35
−25.7%
|
Battlefield 5 | 80−85
+52.8%
|
53
−52.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+13.8%
|
58
−13.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
Far Cry 5 | 65−70
+4.8%
|
62
−4.8%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+6.5%
|
62
−6.5%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
83
+0%
|
Hitman 3 | 75−80
+21%
|
62
−21%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+29.3%
|
41
−29.3%
|
Metro Exodus | 39
+11.4%
|
35
−11.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+42.9%
|
28
−42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+17%
|
47
−17%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+9.5%
|
74
−9.5%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+0%
|
48
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+96%
|
25
−96%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+238%
|
13
−238%
|
Battlefield 5 | 48
−6.3%
|
51
+6.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
Far Cry 5 | 65−70
+12.1%
|
58
−12.1%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+15.8%
|
57
−15.8%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+27.7%
|
65
−27.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+2.4%
|
42
−2.4%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+129%
|
21
−129%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+5.6%
|
36
−5.6%
|
Hitman 3 | 40−45
+13.5%
|
37
−13.5%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+26.9%
|
26
−26.9%
|
Metro Exodus | 24
+20%
|
20
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+11.8%
|
17
−11.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+13.8%
|
29
−13.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+50%
|
18
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+92.3%
|
13
−92.3%
|
Battlefield 5 | 55−60
+43.6%
|
39
−43.6%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
+10.3%
|
39
−10.3%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+17.1%
|
41
−17.1%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+10.9%
|
46
−10.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−5.3%
|
20
+5.3%
|
Hitman 3 | 21−24
+21.1%
|
19
−21.1%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
Metro Exodus | 13
+8.3%
|
12
−8.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+11.5%
|
26
−11.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+180%
|
5
−180%
|
Battlefield 5 | 20
−5%
|
21
+5%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+16.7%
|
30
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
Так GTX 970 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
Разрешение 1080p:
- GTX 970 на 17.1% быстрее, чем GTX 1650
Разрешение 1440p:
- GTX 970 на 42.1% быстрее, чем GTX 1650
Разрешение 4K:
- GTX 970 на 65.2% быстрее, чем GTX 1650
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 970 на 238% быстрее, чем GTX 1650.
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 30% быстрее, чем GTX 970.
В целом, в популярных играх:
- GTX 970 лучше в 52 тестах (76%)
- GTX 1650 лучше в 13 тестах (19%)
- ничья в 3 тестах (4%)
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 24.90 | 20.33 |
Новизна | 19 сентября 2014 | 23 апреля 2019 |
Стоимость | $329 | $149 |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 145 Ватт | 75 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 970, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 970 и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.