GeForce GTX 1660 vs Radeon RX 6500 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6500 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 опережает RX 6500 XT на заметные 22% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6500 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 183 | 218 |
Место по популярности | 51 | 86 |
Соотношение цена-качество | 48.69 | 58.37 |
Энергоэффективность | 17.53 | 16.11 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Графический процессор | TU116 | Navi 24 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 19 января 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | 219$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6500 XT соотношение цены и качества на 20% лучше, чем у GTX 1660.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6500 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6500 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1408 | 1024 |
Частота ядра | 1530 МГц | 2610 МГц |
Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 2815 МГц |
Количество транзисторов | 6,600 млн | 5,400 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 107 Вт |
Скорость текстурирования | 157.1 | 180.2 |
Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 88 | 64 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6500 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Длина | 229 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6500 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 192 бит | 64 бит |
Частота памяти | 2001 МГц | 2248 МГц |
Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 143.9 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6500 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6500 XT API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6500 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6500 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 82
+30.2%
| 63
−30.2%
|
1440p | 49
+63.3%
| 30
−63.3%
|
4K | 27
+58.8%
| 17
−58.8%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.67 | 3.16 |
1440p | 4.47 | 6.63 |
4K | 8.11 | 11.71 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 71
−1.4%
|
72
+1.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
+15.7%
|
51
−15.7%
|
Battlefield 5 | 95−100
+22.2%
|
80−85
−22.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+7.4%
|
54
−7.4%
|
Far Cry 5 | 65−70
+19.3%
|
55−60
−19.3%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+13.8%
|
140−150
−13.8%
|
Hitman 3 | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
Horizon Zero Dawn | 306
+168%
|
110−120
−168%
|
Metro Exodus | 144
+69.4%
|
85−90
−69.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
+75%
|
60−65
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+25%
|
80−85
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 227
+120%
|
100−110
−120%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 123
+128%
|
50−55
−128%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−2.4%
|
43
+2.4%
|
Battlefield 5 | 95−100
+22.2%
|
80−85
−22.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+38.2%
|
34
−38.2%
|
Far Cry 5 | 65−70
+19.3%
|
55−60
−19.3%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+13.8%
|
140−150
−13.8%
|
Hitman 3 | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
Horizon Zero Dawn | 287
+152%
|
110−120
−152%
|
Metro Exodus | 113
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 79
+23.4%
|
60−65
−23.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+2.8%
|
107
−2.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+20.8%
|
50−55
−20.8%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+108%
|
100−110
−108%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+19.4%
|
31
−19.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+33.3%
|
30
−33.3%
|
Far Cry 5 | 65−70
+19.3%
|
55−60
−19.3%
|
Forza Horizon 4 | 98
−48%
|
140−150
+48%
|
Hitman 3 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
Horizon Zero Dawn | 93
+1.1%
|
92
−1.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95
+14.5%
|
83
−14.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+5.6%
|
54
−5.6%
|
Watch Dogs: Legion | 29
+16%
|
25
−16%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 81
+26.6%
|
60−65
−26.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+17.4%
|
23
−17.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+41.2%
|
17
−41.2%
|
Far Cry 5 | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+23.4%
|
140−150
−23.4%
|
Hitman 3 | 39
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
Horizon Zero Dawn | 67
+1.5%
|
66
−1.5%
|
Metro Exodus | 59
+3.5%
|
57
−3.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+19.6%
|
56
−19.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 187
+33.6%
|
140−150
−33.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 53
+29.3%
|
40−45
−29.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Hitman 3 | 21
+110%
|
10
−110%
|
Horizon Zero Dawn | 63
−102%
|
120−130
+102%
|
Metro Exodus | 44
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+25%
|
28
−25%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+150%
|
6
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+150%
|
4
−150%
|
Far Cry 5 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Forza Horizon 4 | 50
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+44%
|
25
−44%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+20%
|
10
−20%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Так GTX 1660 и RX 6500 XT конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 30% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 63% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 59% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 на 168% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, RX 6500 XT на 102% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 67 тестах (93%)
- RX 6500 XT лучше в 5 тестах (7%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 30.26 | 24.80 |
Новизна | 14 марта 2019 | 19 января 2022 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 107 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 22%.
С другой стороны, преимущества RX 6500 XT: новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 12.1%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Radeon RX 6500 XT в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6500 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.