GeForce GTX 1660 vs Radeon RX 6500 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6500 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 опережает 6500 XT на заметные 21% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6500 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 234 | 271 |
| Место по популярности | 50 | 78 |
| Соотношение цена-качество | 35.39 | 47.81 |
| Энергоэффективность | 17.71 | 16.38 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | TU116 | Navi 24 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (6 лет назад) | 19 января 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6500 XT соотношение цены и качества на 35% лучше, чем у GTX 1660.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6500 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6500 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 1024 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 2610 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 2815 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 107 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 180.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
| L0 Cache | нет данных | 256 Кб |
| L1 Cache | 1.4 Мб | 256 Кб |
| L2 Cache | 1536 Кб | 1024 Кб |
| L3 Cache | нет данных | 16 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6500 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6500 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 2248 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 143.9 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6500 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6500 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6500 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6500 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 83
+31.7%
| 63
−31.7%
|
| 1440p | 50
+61.3%
| 31
−61.3%
|
| 4K | 27
+58.8%
| 17
−58.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.64
+19.7%
| 3.16
−19.7%
|
| 1440p | 4.38
+46.6%
| 6.42
−46.6%
|
| 4K | 8.11
+44.3%
| 11.71
−44.3%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 20% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 47% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 44% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 271
−3.7%
|
281
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−1.4%
|
72
+1.4%
|
| Hogwarts Legacy | 79
−1.3%
|
80
+1.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+15.1%
|
90−95
−15.1%
|
| Counter-Strike 2 | 223
+14.9%
|
194
−14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+7.4%
|
54
−7.4%
|
| Far Cry 5 | 100
−2%
|
102
+2%
|
| Fortnite | 130−140
+14.7%
|
110−120
−14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+41.9%
|
90−95
−41.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100
−7%
|
107
+7%
|
| Hogwarts Legacy | 59
−1.7%
|
60
+1.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+24.2%
|
90−95
−24.2%
|
| Valorant | 306
+87.7%
|
160−170
−87.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+15.1%
|
90−95
−15.1%
|
| Counter-Strike 2 | 107
+30.5%
|
82
−30.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.7%
|
250−260
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+38.2%
|
34
−38.2%
|
| Dota 2 | 219
+51%
|
145
−51%
|
| Far Cry 5 | 92
+0%
|
92
+0%
|
| Fortnite | 130−140
+14.7%
|
110−120
−14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+32.3%
|
90−95
−32.3%
|
| Forza Horizon 5 | 88
+8.6%
|
81
−8.6%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+33.7%
|
86
−33.7%
|
| Hogwarts Legacy | 46
−4.3%
|
48
+4.3%
|
| Metro Exodus | 57
+9.6%
|
52
−9.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+24.2%
|
90−95
−24.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+10.9%
|
92
−10.9%
|
| Valorant | 287
+76.1%
|
160−170
−76.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+15.1%
|
90−95
−15.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+33.3%
|
30
−33.3%
|
| Dota 2 | 197
+79.1%
|
110
−79.1%
|
| Far Cry 5 | 86
+0%
|
86
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+5.4%
|
90−95
−5.4%
|
| Hogwarts Legacy | 36
+9.1%
|
33
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+24.2%
|
90−95
−24.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+5.6%
|
54
−5.6%
|
| Valorant | 115
−41.7%
|
160−170
+41.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+14.7%
|
110−120
−14.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 62
+77.1%
|
35
−77.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+19.2%
|
160−170
−19.2%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+40.5%
|
37
−40.5%
|
| Metro Exodus | 33
+83.3%
|
18
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−34.9%
|
170−180
+34.9%
|
| Valorant | 226
+12.4%
|
200−210
−12.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+41.2%
|
17
−41.2%
|
| Far Cry 5 | 59
+3.5%
|
57
−3.5%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Hogwarts Legacy | 24
+4.3%
|
23
−4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+29.7%
|
35−40
−29.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+25%
|
55−60
−25%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16
+129%
|
7
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+44.1%
|
34
−44.1%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Metro Exodus | 20
+81.8%
|
11
−81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+25%
|
28
−25%
|
| Valorant | 125
−9.6%
|
130−140
+9.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+150%
|
4
−150%
|
| Dota 2 | 87
+29.9%
|
67
−29.9%
|
| Far Cry 5 | 30
+30.4%
|
23
−30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+22%
|
40−45
−22%
|
| Hogwarts Legacy | 13
+44.4%
|
9
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
Так GTX 1660 и RX 6500 XT конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 32% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 61% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 59% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 на 150% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 6500 XT на 42% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 54 тестах (82%)
- RX 6500 XT лучше в 10 тестах (15%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.33 | 21.71 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 19 января 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 107 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 21.3%.
С другой стороны, преимущества RX 6500 XT: новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 12.1%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Radeon RX 6500 XT в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
