GeForce GTX 1660 vs Radeon RX 6800
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6800, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6800 опережает GTX 1660 на впечатляющие 90% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6800, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 194 | 46 |
| Место по популярности | 44 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 47.02 | 50.25 |
| Энергоэффективность | 17.34 | 15.78 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | TU116 | Navi 21 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 28 октября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | 579$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6800 соотношение цены и качества на 7% лучше, чем у GTX 1660.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6800: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6800, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 3840 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 1700 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 2105 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 250 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 505.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 16.17 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 88 | 240 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 60 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6800 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6800 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6800 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6800 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6800 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6800 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 86
−106%
| 177
+106%
|
| 1440p | 52
−90.4%
| 99
+90.4%
|
| 4K | 29
−110%
| 61
+110%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.55
+28.5%
| 3.27
−28.5%
|
| 1440p | 4.21
+38.9%
| 5.85
−38.9%
|
| 4K | 7.55
+25.7%
| 9.49
−25.7%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 28% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 39% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 26% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
−136%
|
262
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 72
−158%
|
186
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−90.1%
|
135
+90.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
−139%
|
198
+139%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−46.7%
|
150−160
+46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 56
−164%
|
148
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−98.3%
|
115
+98.3%
|
| Far Cry 5 | 100
−97%
|
197
+97%
|
| Fortnite | 130−140
−75.9%
|
230−240
+75.9%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−55.3%
|
200−210
+55.3%
|
| Forza Horizon 5 | 86
−170%
|
232
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| Valorant | 306
+5.2%
|
290−300
−5.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
−145%
|
120
+145%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−46.7%
|
150−160
+46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−146%
|
118
+146%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.6%
|
270−280
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−121%
|
104
+121%
|
| Dota 2 | 219
+51%
|
145
−51%
|
| Far Cry 5 | 92
−102%
|
186
+102%
|
| Fortnite | 130−140
−75.9%
|
230−240
+75.9%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−66.7%
|
200−210
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 63
−233%
|
210
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−38.3%
|
159
+38.3%
|
| Metro Exodus | 57
−158%
|
147
+158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−164%
|
269
+164%
|
| Valorant | 287
−1.4%
|
290−300
+1.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−46.7%
|
150−160
+46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−209%
|
130−140
+209%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−148%
|
99
+148%
|
| Dota 2 | 197
+53.9%
|
128
−53.9%
|
| Far Cry 5 | 86
−102%
|
174
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−109%
|
200−210
+109%
|
| Forza Horizon 5 | 59
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−167%
|
152
+167%
|
| Valorant | 115
−153%
|
290−300
+153%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−75.9%
|
230−240
+75.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−76%
|
40−45
+76%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−92.9%
|
350−400
+92.9%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−140%
|
125
+140%
|
| Metro Exodus | 33
−170%
|
89
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Valorant | 226
−44.7%
|
300−350
+44.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−208%
|
74
+208%
|
| Far Cry 5 | 59
−176%
|
163
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−120%
|
160−170
+120%
|
| Forza Horizon 5 | 40
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−131%
|
110−120
+131%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−111%
|
140−150
+111%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−100%
|
45−50
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−169%
|
132
+169%
|
| Metro Exodus | 20
−175%
|
55
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−183%
|
99
+183%
|
| Valorant | 125
−144%
|
300−350
+144%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−105%
|
90−95
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−133%
|
14
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−240%
|
34
+240%
|
| Dota 2 | 87
−17.2%
|
102
+17.2%
|
| Far Cry 5 | 30
−203%
|
91
+203%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−136%
|
110−120
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−184%
|
90−95
+184%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−136%
|
75−80
+136%
|
Так GTX 1660 и RX 6800 конкурируют в популярных играх:
- RX 6800 на 106% быстрее в 1080p
- RX 6800 на 90% быстрее в 1440p
- RX 6800 на 110% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1660 на 54% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6800 на 240% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 3 тестах (5%)
- RX 6800 лучше в 61 тесте (95%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.15 | 57.19 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 28 октября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 250 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 108.3%.
С другой стороны, преимущества RX 6800: производительность выше на 89.7%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, и технологический процесс более тонкий на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6800, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
