GeForce GTX 1660 vs Radeon RX 6600 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6600 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6600 XT опережает GTX 1660 на существенные 41% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6600 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 196 | 94 |
| Место по популярности | 50 | 71 |
| Соотношение цена-качество | 42.57 | 59.30 |
| Энергоэффективность | 17.29 | 18.33 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | TU116 | Navi 23 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 30 июля 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | 379$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6600 XT соотношение цены и качества на 39% лучше, чем у GTX 1660.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6600 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6600 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 2048 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 1968 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 2589 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 160 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 331.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6600 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 229 мм | 190 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6600 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6600 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6600 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6600 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6600 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
−52.4%
| 128
+52.4%
|
| 1440p | 52
−40.4%
| 73
+40.4%
|
| 4K | 28
−50%
| 42
+50%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.61
+13.6%
| 2.96
−13.6%
|
| 1440p | 4.21
+23.3%
| 5.19
−23.3%
|
| 4K | 7.82
+15.4%
| 9.02
−15.4%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 14% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 23% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 15% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 271
+21%
|
220−230
−21%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−11.3%
|
79
+11.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−25.2%
|
130−140
+25.2%
|
| Counter-Strike 2 | 223
−0.4%
|
220−230
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−34.5%
|
78
+34.5%
|
| Far Cry 5 | 100
−51%
|
151
+51%
|
| Fortnite | 130−140
−28.6%
|
170−180
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−15.9%
|
150−160
+15.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100
−59%
|
159
+59%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−38.4%
|
150−160
+38.4%
|
| Valorant | 306
+33.6%
|
220−230
−33.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
−145%
|
120−130
+145%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−25.2%
|
130−140
+25.2%
|
| Counter-Strike 2 | 107
−109%
|
220−230
+109%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−3%
|
270−280
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−61.7%
|
76
+61.7%
|
| Dota 2 | 219
+28.8%
|
170
−28.8%
|
| Far Cry 5 | 92
−53.3%
|
141
+53.3%
|
| Fortnite | 130−140
−28.6%
|
170−180
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−24.4%
|
150−160
+24.4%
|
| Forza Horizon 5 | 88
−61.4%
|
142
+61.4%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−17.4%
|
135
+17.4%
|
| Metro Exodus | 57
−66.7%
|
95
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−38.4%
|
150−160
+38.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−72.5%
|
176
+72.5%
|
| Valorant | 287
+25.3%
|
220−230
−25.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−25.2%
|
130−140
+25.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−72.5%
|
69
+72.5%
|
| Dota 2 | 197
+64.2%
|
120
−64.2%
|
| Far Cry 5 | 86
−54.7%
|
133
+54.7%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−56.1%
|
150−160
+56.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−38.4%
|
150−160
+38.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−73.7%
|
99
+73.7%
|
| Valorant | 115
−99.1%
|
220−230
+99.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−28.6%
|
170−180
+28.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 62
−66.1%
|
100−110
+66.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−39.1%
|
270−280
+39.1%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−30.8%
|
68
+30.8%
|
| Metro Exodus | 33
−69.7%
|
56
+69.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Valorant | 226
−15%
|
260−270
+15%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−31.2%
|
100−110
+31.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−66.7%
|
40
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 59
−78%
|
105
+78%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−50%
|
110−120
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−50%
|
100−110
+50%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16
−194%
|
45−50
+194%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−30.6%
|
64
+30.6%
|
| Metro Exodus | 20
−70%
|
34
+70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−54.3%
|
54
+54.3%
|
| Valorant | 125
−92.8%
|
240−250
+92.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−43.2%
|
60−65
+43.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−40%
|
14
+40%
|
| Dota 2 | 87
+1.2%
|
86
−1.2%
|
| Far Cry 5 | 30
−70%
|
51
+70%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−52%
|
75−80
+52%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
Так GTX 1660 и RX 6600 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6600 XT на 52% быстрее в 1080p
- RX 6600 XT на 40% быстрее в 1440p
- RX 6600 XT на 50% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1660 на 64% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RX 6600 XT на 194% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 6 тестах (10%)
- RX 6600 XT лучше в 57 тестах (90%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.07 | 36.85 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 30 июля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 160 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 33.3%.
С другой стороны, преимущества RX 6600 XT: производительность выше на 41.4%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и технологический процесс более тонкий на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6600 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
