GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon RX 6500 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX 6500 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti опережает RX 6500 XT на значительные 35% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX 6500 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 165 | 230 |
| Место по популярности | 27 | 95 |
| Соотношение цена-качество | 42.62 | 57.70 |
| Энергоэффективность | 19.31 | 16.03 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | TU116 | Navi 24 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (5 лет назад) | 19 января 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6500 XT соотношение цены и качества на 35% лучше, чем у GTX 1660 Ti.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX 6500 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX 6500 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1024 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 2610 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 2815 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 107 Вт |
| Скорость текстурирования | 169.9 | 180.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX 6500 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX 6500 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2248 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 143.9 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX 6500 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX 6500 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX 6500 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX 6500 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 103
+60.9%
| 64
−60.9%
|
| 1440p | 60
+100%
| 30
−100%
|
| 4K | 39
+144%
| 16
−144%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.71
+14.8%
| 3.11
−14.8%
|
| 1440p | 4.65
+42.7%
| 6.63
−42.7%
|
| 4K | 7.15
+73.9%
| 12.44
−73.9%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 15% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 43% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 74% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+3.1%
|
64
−3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+8.3%
|
72
−8.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+18.4%
|
75−80
−18.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+65%
|
40
−65%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+33.3%
|
27
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+21.9%
|
128
−21.9%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+42.4%
|
66
−42.4%
|
| Metro Exodus | 98
+1%
|
97
−1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+120%
|
50−55
−120%
|
| Valorant | 161
+61%
|
100−105
−61%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+61.8%
|
75−80
−61.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+136%
|
28
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+64.7%
|
17
−64.7%
|
| Dota 2 | 140
+32.1%
|
106
−32.1%
|
| Far Cry 5 | 118
+174%
|
43
−174%
|
| Fortnite | 134
+7.2%
|
120−130
−7.2%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+18.7%
|
107
−18.7%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+106%
|
35
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+38.4%
|
86
−38.4%
|
| Metro Exodus | 68
+9.7%
|
62
−9.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+19.9%
|
150−160
−19.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−20%
|
50−55
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+42%
|
80−85
−42%
|
| Valorant | 82
−22%
|
100−105
+22%
|
| World of Tanks | 270−280
+8.2%
|
250−260
−8.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+175%
|
24
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+53.3%
|
15
−53.3%
|
| Dota 2 | 168
+52.7%
|
110
−52.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+18.4%
|
75−80
−18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+32.5%
|
83
−32.5%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+40.4%
|
47
−40.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
−59.2%
|
150−160
+59.2%
|
| Valorant | 118
+18%
|
100−105
−18%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
| Dota 2 | 62
+67.6%
|
37
−67.6%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+67.6%
|
37
−67.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| World of Tanks | 210−220
+30.3%
|
160−170
−30.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+44.4%
|
9
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+47.2%
|
70−75
−47.2%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+39.3%
|
56
−39.3%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+104%
|
23
−104%
|
| Metro Exodus | 65
+14%
|
57
−14%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Valorant | 82
+22.4%
|
65−70
−22.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Dota 2 | 56
+64.7%
|
34
−64.7%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+64.7%
|
34
−64.7%
|
| Metro Exodus | 21
+90.9%
|
11
−90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+39.5%
|
75−80
−39.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+64.7%
|
34
−64.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2
−200%
|
| Dota 2 | 94
+40.3%
|
67
−40.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
| Fortnite | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+72%
|
25
−72%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+700%
|
3
−700%
|
| Valorant | 41
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
Так GTX 1660 Ti и RX 6500 XT конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti на 61% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti на 100% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti на 144% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 Ti на 700% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 6500 XT на 59% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti лучше в 60 тестах (94%)
- RX 6500 XT лучше в 3 тестах (5%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.42 | 24.00 |
| Новизна | 22 февраля 2019 | 19 января 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 107 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 35.1%.
С другой стороны, преимущества RX 6500 XT: новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 12.1%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti, поскольку она выигрывает у Radeon RX 6500 XT в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX 6500 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
