GeForce GTX 1660 vs RTX 3060 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3060 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3060 Mobile опережает GTX 1660 на скромные 8% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3060 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 188 | 170 |
| Место по популярности | 40 | 69 |
| Соотношение цена-качество | 46.98 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.44 | 28.15 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU116 | GA106 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 12 января 2021 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3060 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3060 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 3840 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 900 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1425 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 13,250 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 171.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 10.94 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 88 | 120 |
| Tensor Cores | нет данных | 120 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 30 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3060 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3060 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 336.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3060 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3060 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3060 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3060 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
−17.9%
| 99
+17.9%
|
| 1440p | 51
−27.5%
| 65
+27.5%
|
| 4K | 27
−55.6%
| 42
+55.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.61 | нет данных |
| 1440p | 4.29 | нет данных |
| 4K | 8.11 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 72
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−45.1%
|
103
+45.1%
|
| Elden Ring | 84
−32.1%
|
110−120
+32.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−4.5%
|
90−95
+4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 56
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−47.3%
|
81
+47.3%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−47.7%
|
195
+47.7%
|
| Metro Exodus | 95
+1.1%
|
94
−1.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+67.2%
|
65−70
−67.2%
|
| Valorant | 138
+6.2%
|
130−140
−6.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−4.5%
|
90−95
+4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−48.9%
|
67
+48.9%
|
| Dota 2 | 150
+21%
|
124
−21%
|
| Elden Ring | 90
−67.8%
|
151
+67.8%
|
| Far Cry 5 | 145
+81.3%
|
80
−81.3%
|
| Fortnite | 140−150
−4.9%
|
150−160
+4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110
−43.6%
|
158
+43.6%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−5.2%
|
121
+5.2%
|
| Metro Exodus | 66
−18.2%
|
78
+18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+17.4%
|
180−190
−17.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
−40%
|
56
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−8.8%
|
110−120
+8.8%
|
| Valorant | 65
−55.4%
|
101
+55.4%
|
| World of Tanks | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−4.5%
|
90−95
+4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−41.9%
|
61
+41.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−55.3%
|
59
+55.3%
|
| Dota 2 | 197
+58.9%
|
124
−58.9%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−4.7%
|
85−90
+4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−47.4%
|
140
+47.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−4%
|
180−190
+4%
|
| Valorant | 115
−49.6%
|
172
+49.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 52
−44.2%
|
75
+44.2%
|
| Elden Ring | 47
−72.3%
|
81
+72.3%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−44.2%
|
75
+44.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
−60%
|
40
+60%
|
| World of Tanks | 190−200
−7.1%
|
210−220
+7.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−5%
|
60−65
+5%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−60.9%
|
37
+60.9%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−28.7%
|
121
+28.7%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−50.7%
|
101
+50.7%
|
| Metro Exodus | 59
−44.1%
|
85
+44.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−10.4%
|
50−55
+10.4%
|
| Valorant | 72
−95.8%
|
141
+95.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
−100%
|
30−35
+100%
|
| Dota 2 | 49
−49%
|
73
+49%
|
| Elden Ring | 21
−100%
|
42
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−49%
|
73
+49%
|
| Metro Exodus | 20
−55%
|
31
+55%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
−27.2%
|
100−110
+27.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−15.8%
|
22
+15.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−49%
|
73
+49%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−60%
|
16
+60%
|
| Dota 2 | 87
−9.2%
|
95
+9.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−9.5%
|
45−50
+9.5%
|
| Fortnite | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−66.7%
|
60
+66.7%
|
| Valorant | 38
−63.2%
|
62
+63.2%
|
Так GTX 1660 и RTX 3060 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 3060 Mobile на 18% быстрее в 1080p
- RTX 3060 Mobile на 27% быстрее в 1440p
- RTX 3060 Mobile на 56% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 на 81% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 3060 Mobile на 100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 8 тестах (13%)
- RTX 3060 Mobile лучше в 55 тестах (87%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.33 | 32.64 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 12 января 2021 |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 80 Ватт |
У RTX 3060 Mobile следующие преимущества: производительность выше на 7.6%, новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 50%, и энергопотребление ниже на 50%.
Разница в производительности между GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3060 Mobile слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce RTX 3060 Mobile - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3060 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
