GeForce GTX 1660 vs RTX 3050 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3050 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает RTX 3050 Mobile на заметные 28% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3050 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 191 | 239 |
| Место по популярности | 44 | 46 |
| Соотношение цена-качество | 47.09 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.40 | 21.79 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU116 | GA107 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 11 мая 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3050 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3050 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 2048 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 712 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1057 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 67.65 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 40 |
| TMUs | 88 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3050 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3050 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3050 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3050 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3050 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3050 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
−10.7%
| 93
+10.7%
|
| 1440p | 51
−2%
| 52
+2%
|
| 4K | 27
−22.2%
| 33
+22.2%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.61 | нет данных |
| 1440p | 4.29 | нет данных |
| 4K | 8.11 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 72
+67.4%
|
40−45
−67.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−49.3%
|
106
+49.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+21.9%
|
70−75
−21.9%
|
| Counter-Strike 2 | 56
+30.2%
|
40−45
−30.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−32.7%
|
73
+32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−18.2%
|
156
+18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 86
−12.8%
|
97
+12.8%
|
| Metro Exodus | 95
−15.8%
|
110
+15.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+115%
|
50−55
−115%
|
| Valorant | 138
+45.3%
|
95−100
−45.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+21.9%
|
70−75
−21.9%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−24.4%
|
56
+24.4%
|
| Dota 2 | 150
+5.6%
|
142
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 145
+11.5%
|
130
−11.5%
|
| Fortnite | 140−150
+19%
|
120−130
−19%
|
| Forza Horizon 4 | 110
−11.8%
|
123
+11.8%
|
| Forza Horizon 5 | 63
−17.5%
|
74
+17.5%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−11.3%
|
128
+11.3%
|
| Metro Exodus | 66
−12.1%
|
74
+12.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+42.1%
|
150−160
−42.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
−30%
|
50−55
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+34.2%
|
75−80
−34.2%
|
| Valorant | 65
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| World of Tanks | 270−280
+8.7%
|
250−260
−8.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+21.9%
|
70−75
−21.9%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+0%
|
40−45
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−34.2%
|
51
+34.2%
|
| Dota 2 | 197
+27.1%
|
155
−27.1%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+14.9%
|
70−75
−14.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−11.6%
|
106
+11.6%
|
| Forza Horizon 5 | 59
−16.9%
|
69
+16.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.4%
|
150−160
−16.4%
|
| Valorant | 115
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 52
−9.6%
|
57
+9.6%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−9.6%
|
57
+9.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| World of Tanks | 190−200
+24.1%
|
150−160
−24.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+25%
|
45−50
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−21.7%
|
28
+21.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+38.2%
|
65−70
−38.2%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−16.4%
|
78
+16.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40
−17.5%
|
47
+17.5%
|
| Metro Exodus | 59
−16.9%
|
69
+16.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Valorant | 72
+14.3%
|
60−65
−14.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Dota 2 | 49
−16.3%
|
57
+16.3%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−16.3%
|
57
+16.3%
|
| Metro Exodus | 20
−15%
|
23
+15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+12.5%
|
70−75
−12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−16.3%
|
57
+16.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−20%
|
12
+20%
|
| Dota 2 | 87
−6.9%
|
93
+6.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
| Fortnite | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−25%
|
45
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−9.1%
|
24
+9.1%
|
| Valorant | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Так GTX 1660 и RTX 3050 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 Mobile на 11% быстрее в 1080p
- RTX 3050 Mobile на 2% быстрее в 1440p
- RTX 3050 Mobile на 22% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 на 115% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3050 Mobile на 67% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 31 тесте (49%)
- RTX 3050 Mobile лучше в 31 тесте (49%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.95 | 23.43 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 11 мая 2021 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 27.8%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 Mobile: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 50%, и энергопотребление ниже на 60%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 3050 Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce RTX 3050 Mobile - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 3050 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
