GeForce GTX 1660 vs Radeon RX 6600
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6600, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6600 опережает GTX 1660 на значительные 30% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 189 | 116 |
| Место по популярности | 40 | 14 |
| Соотношение цена-качество | 47.52 | 66.82 |
| Энергоэффективность | 17.44 | 20.56 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | TU116 | Navi 23 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 13 октября 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6600 соотношение цены и качества на 41% лучше, чем у GTX 1660.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6600: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6600, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 1792 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 1626 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 2491 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 132 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 279.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 112 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 229 мм | 190 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6600 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6600 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6600 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6600 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6600 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
−32.1%
| 111
+32.1%
|
| 1440p | 51
−9.8%
| 56
+9.8%
|
| 4K | 27
−14.8%
| 31
+14.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.61
+13.7%
| 2.96
−13.7%
|
| 1440p | 4.29
+36.8%
| 5.88
−36.8%
|
| 4K | 8.11
+30.8%
| 10.61
−30.8%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 14% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 37% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 31% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 72
−54.2%
|
111
+54.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−50.7%
|
107
+50.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−16.9%
|
100−110
+16.9%
|
| Counter-Strike 2 | 56
−50%
|
84
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−47.3%
|
81
+47.3%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−70.5%
|
225
+70.5%
|
| Forza Horizon 5 | 86
−43%
|
123
+43%
|
| Metro Exodus | 95
−47.4%
|
140
+47.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+45.5%
|
75−80
−45.5%
|
| Valorant | 138
−13.8%
|
150−160
+13.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−16.9%
|
100−110
+16.9%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−41.7%
|
68
+41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−53.3%
|
69
+53.3%
|
| Dota 2 | 150
+6.4%
|
141
−6.4%
|
| Far Cry 5 | 145
+134%
|
62
−134%
|
| Fortnite | 140−150
−19.4%
|
170−180
+19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110
−65.5%
|
182
+65.5%
|
| Forza Horizon 5 | 63
−55.6%
|
98
+55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−19.1%
|
137
+19.1%
|
| Metro Exodus | 66
−48.5%
|
98
+48.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+7.5%
|
200−210
−7.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
−92.5%
|
75−80
+92.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
| Valorant | 65
−142%
|
150−160
+142%
|
| World of Tanks | 270−280
−1.8%
|
270−280
+1.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−16.9%
|
100−110
+16.9%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−37.2%
|
59
+37.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−47.4%
|
56
+47.4%
|
| Dota 2 | 197
+84.1%
|
107
−84.1%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−12.8%
|
95−100
+12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−65.3%
|
157
+65.3%
|
| Forza Horizon 5 | 59
−44.1%
|
85
+44.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−13.6%
|
200−210
+13.6%
|
| Valorant | 115
−36.5%
|
150−160
+36.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 52
−23.1%
|
64
+23.1%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−23.1%
|
64
+23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
−56%
|
35−40
+56%
|
| World of Tanks | 190−200
−27.6%
|
250−260
+27.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−21.7%
|
70−75
+21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−26.9%
|
33
+26.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−39.1%
|
32
+39.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−35.1%
|
120−130
+35.1%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−50.7%
|
101
+50.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40
−50%
|
60
+50%
|
| Metro Exodus | 59
−64.4%
|
97
+64.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−43.8%
|
65−70
+43.8%
|
| Valorant | 72
−72.2%
|
120−130
+72.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
−25%
|
20
+25%
|
| Dota 2 | 49
−22.4%
|
60
+22.4%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−22.4%
|
60
+22.4%
|
| Metro Exodus | 20
−45%
|
29
+45%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
−56.8%
|
120−130
+56.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−22.4%
|
60
+22.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−20%
|
12
+20%
|
| Dota 2 | 87
+2.4%
|
85
−2.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−38.1%
|
55−60
+38.1%
|
| Fortnite | 40−45
−40%
|
55−60
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−47.2%
|
53
+47.2%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−31.8%
|
29
+31.8%
|
| Valorant | 38
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
Так GTX 1660 и RX 6600 конкурируют в популярных играх:
- RX 6600 на 32% быстрее в 1080p
- RX 6600 на 10% быстрее в 1440p
- RX 6600 на 15% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 на 134% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и High Preset, RX 6600 на 142% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 6 тестах (9%)
- RX 6600 лучше в 58 тестах (91%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.34 | 39.36 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 13 октября 2021 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 132 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 10%.
С другой стороны, преимущества RX 6600: производительность выше на 29.7%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и технологический процесс более продвинутый на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6600, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 и Radeon RX 6600 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
