Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
NVIDIA GeForce GTX 1660 vs AMD Radeon RX 6500 XT
Łączny wynik wydajności
GTX 1660
2019
6 GB GDDR5
30.18
+22.9%
RX 6500 XT
2022
8192 MB GDDR6
24.56
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX 6500 XT o 23% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6500 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 171 | 205 |
| Miejsce według popularności | 43 | 78 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.03 | 22.62 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Turing TU116 | Navi 24 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 marca 2019 (5 lat temu) | 19 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $219 | $199 |
| Cena teraz | $252 (1.2x) | $274 (1.4x) |
Stosunek jakości do ceny
GTX 1660 ma 11% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 6500 XT.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6500 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6500 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 2610 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 2815 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 107 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 180.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6500 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6500 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | 143.9 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6500 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6500 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6500 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX 6500 XT o 23% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX 6500 XT o 23% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6500 XT przewyższa GeForce GTX 1660 o 7% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6500 XT przewyższa GeForce GTX 1660 o 9% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6500 XT przewyższa GeForce GTX 1660 o 12% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6500 XT przewyższa GeForce GTX 1660 o 14% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX 6500 XT o 47% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX 6500 XT o 9% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 6500 XT przewyższa GeForce GTX 1660 o 184% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 6500 XT przewyższa GeForce GTX 1660 o 906% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 6500 XT przewyższa GeForce GTX 1660 o 152% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 6500 XT przewyższa GeForce GTX 1660 o 125% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 6500 XT przewyższa GeForce GTX 1660 o 113% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 6500 XT przewyższa GeForce GTX 1660 o 6% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 6500 XT przewyższa GeForce GTX 1660 o 933% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
Radeon RX 6500 XT przewyższa GeForce GTX 1660 o 17% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6500 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 86
+32.3%
| 65
−32.3%
|
| 1440p | 48
+60%
| 30
−60%
|
| 4K | 28
+75%
| 16
−75%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
−1.4%
|
72
+1.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+16.3%
|
45−50
−16.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+15.7%
|
51
−15.7%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 112
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+7.4%
|
54
−7.4%
|
| Far Cry 5 | 100
−2%
|
102
+2%
|
| Far Cry New Dawn | 95
−2.1%
|
97
+2.1%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+61%
|
80−85
−61%
|
| Hitman 3 | 110
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 82
+7.9%
|
76
−7.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 73
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 93
+9.4%
|
85
−9.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 78
+5.4%
|
74
−5.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+16.3%
|
45−50
−16.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−2.4%
|
43
+2.4%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+38.2%
|
34
−38.2%
|
| Far Cry 5 | 92
+0%
|
92
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+0%
|
89
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+50%
|
80−85
−50%
|
| Hitman 3 | 90
+21.6%
|
70−75
−21.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 61
+5.2%
|
58
−5.2%
|
| Metro Exodus | 57
+9.6%
|
52
−9.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+20%
|
65
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+10.9%
|
92
−10.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 66
+13.8%
|
58
−13.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+16.3%
|
45−50
−16.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+19.4%
|
31
−19.4%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+33.3%
|
30
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 86
+0%
|
86
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+0%
|
82
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+19.5%
|
80−85
−19.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+5.6%
|
54
−5.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
+16%
|
25
−16%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
+50%
|
35−40
−50%
|
| Hitman 3 | 57
+39%
|
40−45
−39%
|
| Horizon Zero Dawn | 40
−5%
|
42
+5%
|
| Metro Exodus | 33
+83.3%
|
18
−83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+33.3%
|
36
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+17.4%
|
23
−17.4%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+41.2%
|
17
−41.2%
|
| Far Cry 5 | 59
+3.5%
|
57
−3.5%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+3.5%
|
57
−3.5%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+52%
|
50−55
−52%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+0%
|
19
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Hitman 3 | 31
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 11
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Metro Exodus | 20
+81.8%
|
11
−81.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+50%
|
16
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+25%
|
28
−25%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+150%
|
6
−150%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+150%
|
4
−150%
|
| Far Cry 5 | 30
+30.4%
|
23
−30.4%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+55%
|
20
−55%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+20%
|
10
−20%
|
W ten sposób GTX 1660 i RX 6500 XT konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- GTX 1660 jest o 32.3% szybszy niż RX 6500 XT.
Rozdzielczość 1440p:
- GTX 1660 jest o 60% szybszy niż RX 6500 XT.
Rozdzielczość 4K:
- GTX 1660 jest o 75% szybszy niż RX 6500 XT.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 jest 150% szybszy niż RX 6500 XT.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 6500 XT jest 9.1% szybszy niż GTX 1660.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 wyprzedza 56 testach (82%)
- RX 6500 XT wyprzedza 6 testach (9%)
- jest remis w 6 testach (9%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 30.18 | 24.56 |
| Nowość | 14 marca 2019 | 19 stycznia 2022 |
| Koszt | $219 | $199 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 107 Wat |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6500 XT.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 i Radeon RX 6500 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
