GeForce GTX 1650 vs Quadro T2000 (mobil)
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce GTX 1650 ile Quadro T2000 (mobil)'yi karşılaştırdık.
T2000 (mobil), birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GTX 1650'den en az 1% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
GeForce GTX 1650 ve Quadro T2000 (Laptop)'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 273 | 270 |
| Popülerliğe göre konum | 3 | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 38.22 | veri yok |
| Güç verimliliği | 18.84 | 23.89 |
| Mimari | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| GPU | TU117 | TU117 |
| Tip | Masaüstü | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 23 nisan 2019 (5 yıl önce) | 27 mayıs 2019 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $149 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 1650 ve Quadro T2000 (Laptop) genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 1650'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 896 | 1024 |
| Çekirdek frekansı | 1485 MHz | 1575 MHz |
| Boost modunda frekans | 1665 MHz | 1785 MHz |
| Transistör sayısı | 4,700 million | 4,700 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
| Tekstüre hızı | 93.24 | 114.2 |
| Kayan nokta performansı | 2.984 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 64 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 1650 ve Quadro T2000 (Laptop) uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | veri yok | medium sized |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 229 mm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 1650 ve Quadro T2000 (Laptop) üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 2000 MHz | 2000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 128.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 1650 ve Quadro T2000 (Laptop) üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
API uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 1650 ve Quadro T2000 (Laptop) API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 1650 ve Quadro T2000 (mobil) testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 1650 ve Quadro T2000 (mobil) sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 69
+6.2%
| 65−70
−6.2%
|
| 1440p | 40
+0%
| 40−45
+0%
|
| 4K | 23
+9.5%
| 21−24
−9.5%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 2.16 | veri yok |
| 1440p | 3.73 | veri yok |
| 4K | 6.48 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−147%
|
40−45
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+6.8%
|
85−90
−6.8%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Metro Exodus | 66
+17.9%
|
55−60
−17.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+63.8%
|
45−50
−63.8%
|
| Valorant | 85
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+13.6%
|
65−70
−13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−200%
|
40−45
+200%
|
| Dota 2 | 82
+12.3%
|
70−75
−12.3%
|
| Far Cry 5 | 90
+30.4%
|
65−70
−30.4%
|
| Fortnite | 82
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−18.9%
|
85−90
+18.9%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 75
+2.7%
|
70−75
−2.7%
|
| Metro Exodus | 44
−27.3%
|
55−60
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−0.7%
|
130−140
+0.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−67.9%
|
45−50
+67.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Valorant | 46
−82.6%
|
80−85
+82.6%
|
| World of Tanks | 230−240
−0.4%
|
230−240
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−20%
|
65−70
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−250%
|
40−45
+250%
|
| Dota 2 | 92
+26%
|
70−75
−26%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−41.9%
|
85−90
+41.9%
|
| Forza Horizon 5 | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
−126%
|
130−140
+126%
|
| Valorant | 70
−20%
|
80−85
+20%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| World of Tanks | 130−140
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−143%
|
16−18
+143%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−20%
|
50−55
+20%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| Metro Exodus | 41
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Valorant | 40
−35%
|
50−55
+35%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Dota 2 | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Metro Exodus | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−100%
|
6−7
+100%
|
| Dota 2 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Fortnite | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 21
−19%
|
24−27
+19%
|
Popüler oyunlarda GTX 1650 ve T2000 (mobil) bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1650 1080p'de 6% daha hızlıdır
- Bağla 1440p
- GTX 1650 4K'de 10% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Dota 2'de GTX 1650 69% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Cyberpunk 2077'de T2000 (mobil) 250% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GTX 1650 11 testte'de önde (17%)
- T2000 (mobil) 40 testte'de önde (63%)
- 13 testte (20%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 20.49 | 20.78 |
| Yenilik | 23 nisan 2019 | 27 mayıs 2019 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
T2000 (mobil) 1.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 aylık yaş avantajına sahiptir ve 25% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Minimum performans farklılıkları göz önüne alındığında, GeForce GTX 1650 ve Quadro T2000 (mobil) arasında net bir kazanan ilan edilemez.
GeForce GTX 1650 masaüstü bilgisayarlar için ve Quadro T2000 (mobil) mobil iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
GeForce GTX 1650 ve Quadro T2000 (mobil) arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
