GeForce GTX 1650 vs RTX 5090
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5090, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 5090 опережает GTX 1650 на целых 410% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5090, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 291 | 2 |
| Место по популярности | 4 | 9 |
| Соотношение цена-качество | 34.88 | 11.29 |
| Энергоэффективность | 18.61 | 12.38 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Графический процессор | TU117 | GB202 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 30 января 2025 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 1,999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 209% лучше, чем у RTX 5090.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5090: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5090, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 21760 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 2017 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2407 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 92,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 575 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 1,637 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 56 | 680 |
| Tensor Cores | нет данных | 680 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 170 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5090 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 304 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5090 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR7 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 512 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 1.79 Тб/s |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5090 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5090 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5090 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5090 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 64
−277%
| 241
+277%
|
| 1440p | 38
−445%
| 207
+445%
|
| 4K | 24
−563%
| 159
+563%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.33
+256%
| 8.29
−256%
|
| 1440p | 3.92
+146%
| 9.66
−146%
|
| 4K | 6.21
+103%
| 12.57
−103%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 256% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 146% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 103% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
−202%
|
300−350
+202%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−510%
|
250−260
+510%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−362%
|
170−180
+362%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 61
−223%
|
190−200
+223%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−202%
|
300−350
+202%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−510%
|
250−260
+510%
|
| Far Cry 5 | 69
−271%
|
250−260
+271%
|
| Fortnite | 211
−43.1%
|
300−350
+43.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−282%
|
300−350
+282%
|
| Forza Horizon 5 | 73
−262%
|
260−270
+262%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−362%
|
170−180
+362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−95.6%
|
170−180
+95.6%
|
| Valorant | 292
−133%
|
650−700
+133%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 53
−272%
|
190−200
+272%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−202%
|
300−350
+202%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−20.3%
|
270−280
+20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−510%
|
250−260
+510%
|
| Dota 2 | 97
−364%
|
450−500
+364%
|
| Far Cry 5 | 63
−306%
|
250−260
+306%
|
| Fortnite | 85
−255%
|
300−350
+255%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−314%
|
300−350
+314%
|
| Forza Horizon 5 | 62
−326%
|
260−270
+326%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−114%
|
170−180
+114%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−362%
|
170−180
+362%
|
| Metro Exodus | 35
−97.1%
|
69
+97.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−105%
|
170−180
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−524%
|
400−450
+524%
|
| Valorant | 260
−162%
|
650−700
+162%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−286%
|
190−200
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−510%
|
250−260
+510%
|
| Dota 2 | 92
−389%
|
450−500
+389%
|
| Far Cry 5 | 59
−424%
|
309
+424%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−429%
|
300−350
+429%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−349%
|
166
+349%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−167%
|
170−180
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−773%
|
358
+773%
|
| Valorant | 70
−871%
|
650−700
+871%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
−395%
|
300−350
+395%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−680%
|
300−350
+680%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−271%
|
500−550
+271%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−323%
|
160−170
+323%
|
| Metro Exodus | 20
−910%
|
202
+910%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Valorant | 177
−174%
|
450−500
+174%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−403%
|
190−200
+403%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−783%
|
150−160
+783%
|
| Far Cry 5 | 40
−660%
|
304
+660%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−565%
|
300−350
+565%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−662%
|
160
+662%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−955%
|
327
+955%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
−260%
|
150−160
+260%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−412%
|
87
+412%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−467%
|
180−190
+467%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−1033%
|
136
+1033%
|
| Metro Exodus | 12
−1292%
|
167
+1292%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−1385%
|
386
+1385%
|
| Valorant | 83
−300%
|
300−350
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−548%
|
130−140
+548%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−847%
|
160−170
+847%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−913%
|
80−85
+913%
|
| Dota 2 | 59
−408%
|
300−310
+408%
|
| Far Cry 5 | 19
−1116%
|
231
+1116%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−917%
|
300−350
+917%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−750%
|
102
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−269%
|
95−100
+269%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−618%
|
75−80
+618%
|
Так GTX 1650 и RTX 5090 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5090 на 277% быстрее в 1080p
- RTX 5090 на 445% быстрее в 1440p
- RTX 5090 на 563% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, RTX 5090 на 1385% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5090 превзошла GTX 1650 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.70 | 95.35 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 30 января 2025 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 575 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 666.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 5090: производительность выше на 409.9%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 140%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5090, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
