GeForce GTX 1650 vs RTX 5080
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5080, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 5080 опережает GTX 1650 на целых 359% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 291 | 4 |
| Место по популярности | 4 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 34.84 | 40.64 |
| Энергоэффективность | 18.61 | 17.78 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Графический процессор | TU117 | GB203 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 30 января 2025 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 5080 соотношение цены и качества на 17% лучше, чем у GTX 1650.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 10752 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 2295 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2617 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 45,600 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 360 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 879.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 56 | 336 |
| Tensor Cores | нет данных | 336 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 84 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 304 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR7 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1875 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5080 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 64
−217%
| 203
+217%
|
| 1440p | 38
−321%
| 160
+321%
|
| 4K | 24
−354%
| 109
+354%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.33
+111%
| 4.92
−111%
|
| 1440p | 3.92
+59.2%
| 6.24
−59.2%
|
| 4K | 6.21
+47.6%
| 9.17
−47.6%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 111% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 59% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 48% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
−202%
|
300−350
+202%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−451%
|
220−230
+451%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−362%
|
170−180
+362%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 61
−223%
|
190−200
+223%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−202%
|
300−350
+202%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−451%
|
220−230
+451%
|
| Far Cry 5 | 69
−238%
|
230−240
+238%
|
| Fortnite | 211
−43.1%
|
300−350
+43.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−282%
|
300−350
+282%
|
| Forza Horizon 5 | 73
−230%
|
240−250
+230%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−362%
|
170−180
+362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−95.6%
|
170−180
+95.6%
|
| Valorant | 292
−108%
|
600−650
+108%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 53
−272%
|
190−200
+272%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−202%
|
300−350
+202%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−20.3%
|
270−280
+20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−451%
|
220−230
+451%
|
| Dota 2 | 97
−312%
|
400−450
+312%
|
| Far Cry 5 | 63
−270%
|
230−240
+270%
|
| Fortnite | 85
−255%
|
300−350
+255%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−314%
|
300−350
+314%
|
| Forza Horizon 5 | 62
−289%
|
240−250
+289%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−114%
|
170−180
+114%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−362%
|
170−180
+362%
|
| Metro Exodus | 35
−85.7%
|
65
+85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−105%
|
170−180
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−456%
|
350−400
+456%
|
| Valorant | 260
−133%
|
600−650
+133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−286%
|
190−200
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−451%
|
220−230
+451%
|
| Dota 2 | 92
−335%
|
400−450
+335%
|
| Far Cry 5 | 59
−295%
|
230−240
+295%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−429%
|
300−350
+429%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−335%
|
161
+335%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−167%
|
170−180
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−588%
|
282
+588%
|
| Valorant | 70
−766%
|
600−650
+766%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
−395%
|
300−350
+395%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−630%
|
290−300
+630%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−271%
|
500−550
+271%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−318%
|
160−170
+318%
|
| Metro Exodus | 20
−765%
|
173
+765%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Valorant | 177
−174%
|
450−500
+174%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−403%
|
190−200
+403%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−694%
|
140−150
+694%
|
| Far Cry 5 | 40
−470%
|
220−230
+470%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−565%
|
300−350
+565%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−505%
|
127
+505%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−661%
|
236
+661%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
−260%
|
150−160
+260%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−224%
|
55
+224%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−467%
|
180−190
+467%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−650%
|
90
+650%
|
| Metro Exodus | 12
−933%
|
120−130
+933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−808%
|
236
+808%
|
| Valorant | 83
−300%
|
300−350
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−548%
|
130−140
+548%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−694%
|
130−140
+694%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−788%
|
70−75
+788%
|
| Dota 2 | 59
−358%
|
270−280
+358%
|
| Far Cry 5 | 19
−795%
|
170−180
+795%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−917%
|
300−350
+917%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−508%
|
73
+508%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−269%
|
95−100
+269%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−618%
|
75−80
+618%
|
Так GTX 1650 и RTX 5080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5080 на 217% быстрее в 1080p
- RTX 5080 на 321% быстрее в 1440p
- RTX 5080 на 354% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RTX 5080 на 933% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5080 превзошла GTX 1650 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.70 | 85.78 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 30 января 2025 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 360 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 380%.
С другой стороны, преимущества RTX 5080: производительность выше на 358.7%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 140%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5080, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
