GeForce GTX 1650 vs RTX 5080
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5080, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 5080 опережает GTX 1650 на целых 363% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 279 | 3 |
| Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 37.35 | 40.92 |
| Энергоэффективность | 18.83 | 18.18 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Графический процессор | TU117 | GB203 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 30 января 2025 (недавно) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 5080 соотношение цены и качества на 10% лучше, чем у GTX 1650.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 10752 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 2295 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2617 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 45,600 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 360 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 879.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 56 | 336 |
| Tensor Cores | нет данных | 336 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 84 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 304 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR7 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1875 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5080 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 68
−184%
| 193
+184%
|
| 1440p | 40
−285%
| 154
+285%
|
| 4K | 23
−343%
| 102
+343%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.19
+136%
| 5.18
−136%
|
| 1440p | 3.73
+74.1%
| 6.49
−74.1%
|
| 4K | 6.48
+51.2%
| 9.79
−51.2%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 136% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 74% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 51% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−481%
|
200−210
+481%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−339%
|
180−190
+339%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
−77.3%
|
110−120
+77.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−481%
|
200−210
+481%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−341%
|
75−80
+341%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−326%
|
400−450
+326%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−363%
|
270−280
+363%
|
| Metro Exodus | 68
−168%
|
180−190
+168%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−103%
|
150−160
+103%
|
| Valorant | 85
−702%
|
650−700
+702%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75
−56%
|
110−120
+56%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−481%
|
200−210
+481%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−329%
|
60−65
+329%
|
| Dota 2 | 84
−107%
|
170−180
+107%
|
| Far Cry 5 | 99
−58.6%
|
157
+58.6%
|
| Fortnite | 82
−276%
|
300−350
+276%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−305%
|
300−310
+305%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−405%
|
270−280
+405%
|
| Grand Theft Auto V | 75
−300%
|
300−310
+300%
|
| Metro Exodus | 45
−304%
|
180−190
+304%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−56.9%
|
210−220
+56.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−457%
|
150−160
+457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−168%
|
170−180
+168%
|
| Valorant | 46
−1383%
|
650−700
+1383%
|
| World of Tanks | 230−240
−18.7%
|
270−280
+18.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−113%
|
110−120
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−517%
|
222
+517%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−358%
|
55−60
+358%
|
| Dota 2 | 92
−335%
|
400−450
+335%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−170%
|
180−190
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−352%
|
280−290
+352%
|
| Forza Horizon 5 | 41
−578%
|
270−280
+578%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
−252%
|
210−220
+252%
|
| Valorant | 70
−874%
|
650−700
+874%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−771%
|
180−190
+771%
|
| Dota 2 | 40
−320%
|
160−170
+320%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−362%
|
800−850
+362%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−447%
|
90−95
+447%
|
| World of Tanks | 130−140
−271%
|
500−550
+271%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−129%
|
85−90
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−329%
|
30−33
+329%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−186%
|
160−170
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−344%
|
200−210
+344%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−552%
|
210−220
+552%
|
| Metro Exodus | 42
−274%
|
150−160
+274%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−348%
|
130−140
+348%
|
| Valorant | 40
−1218%
|
500−550
+1218%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1111%
|
109
+1111%
|
| Dota 2 | 33
−467%
|
180−190
+467%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−348%
|
130−140
+348%
|
| Metro Exodus | 12
−958%
|
120−130
+958%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−237%
|
200−210
+237%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−392%
|
60−65
+392%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−348%
|
130−140
+348%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
−406%
|
90−95
+406%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−300%
|
36
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−300%
|
12−14
+300%
|
| Dota 2 | 59
−358%
|
270−280
+358%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−289%
|
100−110
+289%
|
| Fortnite | 24−27
−284%
|
95−100
+284%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−362%
|
120−130
+362%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−729%
|
140−150
+729%
|
| Valorant | 21
−1395%
|
300−350
+1395%
|
Так GTX 1650 и RTX 5080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5080 на 184% быстрее в 1080p
- RTX 5080 на 285% быстрее в 1440p
- RTX 5080 на 343% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 5080 на 1395% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5080 превзошла GTX 1650 во всех 45 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.84 | 91.91 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 30 января 2025 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 360 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 380%.
С другой стороны, преимущества RTX 5080: производительность выше на 363.3%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 200%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5080, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5080 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
