GeForce GTX 1650 vs RTX 5060
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5060, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 5060 опережает GTX 1650 на целых 167% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5060, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 306 | 68 |
| Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 32.46 | 100.00 |
| Энергоэффективность | 18.82 | 25.95 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Графический процессор | TU117 | GB206 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (6 лет назад) | 19 мая 2025 (недавно) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 299$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 5060 соотношение цены и качества на 208% лучше, чем у GTX 1650.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5060: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5060, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 3840 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 2280 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2497 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 21,900 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 145 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 299.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 56 | 120 |
| Tensor Cores | нет данных | 120 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 30 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5060 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Длина | 229 мм | 241 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5060 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR7 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5060 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5060 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5060 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 5060 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 64
−144%
| 156
+144%
|
| 1440p | 38
−100%
| 76
+100%
|
| 4K | 24
−113%
| 51
+113%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.33
−21.5%
| 1.92
+21.5%
|
| 1440p | 3.92
+0.3%
| 3.93
−0.3%
|
| 4K | 6.21
−5.9%
| 5.86
+5.9%
|
- Стоимость одного кадра у RTX 5060 на 21% ниже в 1080p
- У GTX 1650 и RTX 5060 почти одинаковая стоимость одного кадра в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX 5060 на 6% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
−145%
|
270−280
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−202%
|
120−130
+202%
|
| Dead Island 2 | 75−80
−201%
|
230−240
+201%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 61
−152%
|
150−160
+152%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−145%
|
270−280
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−202%
|
120−130
+202%
|
| Dead Island 2 | 75−80
−201%
|
230−240
+201%
|
| Far Cry 5 | 69
−262%
|
250
+262%
|
| Fortnite | 211
−5.2%
|
220−230
+5.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−118%
|
190−200
+118%
|
| Forza Horizon 5 | 73
−114%
|
150−160
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−94.4%
|
170−180
+94.4%
|
| Valorant | 292
+4.3%
|
280−290
−4.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 53
−191%
|
150−160
+191%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−145%
|
270−280
+145%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−19.8%
|
270−280
+19.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−202%
|
120−130
+202%
|
| Dead Island 2 | 75−80
−201%
|
230−240
+201%
|
| Dota 2 | 97
−158%
|
250−260
+158%
|
| Far Cry 5 | 63
−262%
|
228
+262%
|
| Fortnite | 85
−161%
|
220−230
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−136%
|
190−200
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 62
−152%
|
150−160
+152%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−86.4%
|
150−160
+86.4%
|
| Metro Exodus | 35
−263%
|
120−130
+263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−103%
|
170−180
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−303%
|
286
+303%
|
| Valorant | 260
−7.7%
|
280−290
+7.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−202%
|
150−160
+202%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−202%
|
120−130
+202%
|
| Dead Island 2 | 75−80
−201%
|
230−240
+201%
|
| Dota 2 | 92
−161%
|
240−250
+161%
|
| Far Cry 5 | 59
−261%
|
213
+261%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−202%
|
190−200
+202%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−165%
|
170−180
+165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−249%
|
143
+249%
|
| Valorant | 70
−300%
|
280−290
+300%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
−264%
|
220−230
+264%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−258%
|
140−150
+258%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−163%
|
350−400
+163%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−170%
|
100−110
+170%
|
| Metro Exodus | 20
−300%
|
80−85
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Valorant | 177
−78%
|
300−350
+78%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−221%
|
120−130
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−267%
|
65−70
+267%
|
| Dead Island 2 | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| Far Cry 5 | 40
−263%
|
145
+263%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−243%
|
150−160
+243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−242%
|
106
+242%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
−236%
|
140−150
+236%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Dead Island 2 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−264%
|
120−130
+264%
|
| Metro Exodus | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−250%
|
91
+250%
|
| Valorant | 83
−258%
|
290−300
+258%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−305%
|
85−90
+305%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
| Dead Island 2 | 18−20
−174%
|
50−55
+174%
|
| Dota 2 | 59
−154%
|
150−160
+154%
|
| Far Cry 5 | 19
−295%
|
75
+295%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−267%
|
110−120
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−223%
|
80−85
+223%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−573%
|
70−75
+573%
|
Так GTX 1650 и RTX 5060 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5060 на 144% быстрее в 1080p
- RTX 5060 на 100% быстрее в 1440p
- RTX 5060 на 113% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 4% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, RTX 5060 на 573% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 1 тесте (2%)
- RTX 5060 лучше в 61 тесте (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.53 | 52.07 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 19 мая 2025 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 145 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 93.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 5060: производительность выше на 166.6%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 140%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5060, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
