GeForce GTX 1650 vs RTX 5090
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1650 dan GeForce RTX 5090, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
RTX 5090 mengungguli GTX 1650 dengan selisih 306% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1650 dan GeForce RTX 5090, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 275 | 6 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 3 | 58 |
| Evaluasi efektivitas biaya | 37.92 | 8.97 |
| Efisiensi daya | 18.82 | 9.98 |
| Arsitektur | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nama kode kartu grafis | TU117 | GB202 |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 23 April 2019 (5 tahun lalu) | 30 Januari 2025 (belakangan ini) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $149 | $1,999 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1650 memiliki 323% nilai uang yang lebih baik daripada RTX 5090.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 1650 dan GeForce RTX 5090: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1650 dan GeForce RTX 5090, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 896 | 21760 |
| Clockspeed core | 1485 MHz | 2017 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1665 MHz | 2407 MHz |
| Jumlah transistor | 4,700 million | 92,200 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 575 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 93.24 | 1,637 |
| Performa floating-point | 2.984 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 56 | 680 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 680 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 170 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1650 dan GeForce RTX 5090 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Panjang | 229 mm | 304 mm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1x 16-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1650 dan GeForce RTX 5090 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR7 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 32 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 512 Bit |
| Clockspeed memori | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | 128.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1650 dan GeForce RTX 5090. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 1650 dan GeForce RTX 5090, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1650 dan GeForce RTX 5090 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil GeForce GTX 1650 dan GeForce RTX 5090 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 69
−200%
| 207
+200%
|
| 1440p | 40
−360%
| 184
+360%
|
| 4K | 23
−513%
| 141
+513%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 2.16
+347%
| 9.66
−347%
|
| 1440p | 3.73
+192%
| 10.86
−192%
|
| 4K | 6.48
+119%
| 14.18
−119%
|
- Biaya per frame pada GTX 1650 adalah 347% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada GTX 1650 adalah 192% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada GTX 1650 adalah 119% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−290%
|
160−170
+290%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
−294%
|
260−270
+294%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−282%
|
65−70
+282%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−272%
|
350−400
+272%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−300%
|
240−250
+300%
|
| Metro Exodus | 66
−294%
|
260−270
+294%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Valorant | 85
−253%
|
300−310
+253%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75
−300%
|
300−310
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−293%
|
55−60
+293%
|
| Dota 2 | 82
−266%
|
300−310
+266%
|
| Far Cry 5 | 90
−76.7%
|
159
+76.7%
|
| Fortnite | 82
−266%
|
300−310
+266%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−305%
|
300−310
+305%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−300%
|
220−230
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 75
−300%
|
300−310
+300%
|
| Metro Exodus | 44
−286%
|
170−180
+286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+3325%
|
4−5
−3325%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Valorant | 46
−291%
|
180−190
+291%
|
| World of Tanks | 230−240
+2838%
|
8−9
−2838%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−300%
|
220−230
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−461%
|
202
+461%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
| Dota 2 | 92
−280%
|
350−400
+280%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−303%
|
250−260
+303%
|
| Forza Horizon 5 | 41
−290%
|
160−170
+290%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Valorant | 70
−300%
|
280−290
+300%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−278%
|
650−700
+278%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−282%
|
65−70
+282%
|
| World of Tanks | 130−140
−296%
|
550−600
+296%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−295%
|
150−160
+295%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−286%
|
27−30
+286%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−300%
|
180−190
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
| Metro Exodus | 41
−290%
|
160−170
+290%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
| Valorant | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1833%
|
174
+1833%
|
| Dota 2 | 29
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−279%
|
110−120
+279%
|
| Metro Exodus | 12
−1292%
|
167
+1292%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−303%
|
250−260
+303%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−279%
|
110−120
+279%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
−289%
|
70−75
+289%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−511%
|
55
+511%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−300%
|
12−14
+300%
|
| Dota 2 | 59
−290%
|
230−240
+290%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
| Fortnite | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−285%
|
100−105
+285%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Valorant | 21 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
Beginilah cara GTX 1650 dan RTX 5090 bersaing dalam permainan populer:
- RTX 5090 adalah 200% lebih cepat di 1080p
- RTX 5090 adalah 360% lebih cepat di 1440p
- RTX 5090 adalah 513% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, dengan resolusi 1080p dan High Preset, GTX 1650 3325% lebih cepat.
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 4K dan High Preset, RTX 5090 1833% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 1650 berada di depan dalam 13 tes (68%)
- RTX 5090 berada di depan dalam 5 tes (26%)
- ada hasil imbang di 1 tes (5%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 20.24 | 82.26 |
| Kebaruan | 23 April 2019 | 30 Januari 2025 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 32 GB |
| Proses teknologi | 12 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 575 Watt |
GTX 1650 memiliki konsumsi daya 666.7% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX 5090 memiliki skor performa agregat 306.4% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 5 tahun, memiliki 700% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 140% proses litografi yang lebih canggih.
GeForce RTX 5090 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 1650 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1650 dan GeForce RTX 5090, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
