GeForce GTX 1650 vs RTX 5090
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1650 e GeForce RTX 5090, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 5090 supera GTX 1650 di un enorme 405% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 e di GeForce RTX 5090 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 278 | 1 |
Posto per popolarità | 3 | 59 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 37.39 | 11.16 |
Efficienza energetica | 18.86 | 12.43 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
Nome in codice | TU117 | GB202 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 30 gennaio 2025 (recentemente) |
Prezzo al momento di uscita | $149 | $1,999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 ha il 235% di rapporto qualità/prezzo migliore di RTX 5090.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 e GeForce RTX 5090: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 e GeForce RTX 5090, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 896 | 21760 |
Frequenza di nucleo | 1485 MHz | 2017 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1665 MHz | 2407 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | 92,200 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 575 Watt |
Velocità di testurizzazione | 93.24 | 1,637 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.984 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 32 | 176 |
TMUs | 56 | 680 |
Tensor Cores | non disponibile | 680 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 170 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 e GeForce RTX 5090 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | 304 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 e GeForce RTX 5090: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR7 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 32 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 512 Bit |
Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 1.79 TB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 e GeForce RTX 5090 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | + | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 e GeForce RTX 5090, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | 7.5 | 10.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 e GeForce RTX 5090 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 e GeForce RTX 5090 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 70
−196%
| 207
+196%
|
1440p | 40
−360%
| 184
+360%
|
4K | 23
−513%
| 141
+513%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.13
+354%
| 9.66
−354%
|
1440p | 3.73
+192%
| 10.86
−192%
|
4K | 6.48
+119%
| 14.18
−119%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 1650 è inferiore del 354% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1650 è inferiore del 192% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1650 è inferiore del 119% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−492%
|
210−220
+492%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−388%
|
200−210
+388%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 66
−77.3%
|
110−120
+77.3%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−492%
|
210−220
+492%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−400%
|
85−90
+400%
|
Forza Horizon 4 | 94
−379%
|
450−500
+379%
|
Forza Horizon 5 | 60
−445%
|
300−350
+445%
|
Metro Exodus | 66
−200%
|
190−200
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
−103%
|
150−160
+103%
|
Valorant | 85
−872%
|
800−850
+872%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75
−56%
|
110−120
+56%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−492%
|
210−220
+492%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−400%
|
70−75
+400%
|
Dota 2 | 82
−113%
|
170−180
+113%
|
Far Cry 5 | 99
−60.6%
|
159
+60.6%
|
Fortnite | 82
−276%
|
300−350
+276%
|
Forza Horizon 4 | 74
−373%
|
350−400
+373%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−495%
|
300−350
+495%
|
Grand Theft Auto V | 75
−367%
|
350−400
+367%
|
Metro Exodus | 44
−350%
|
190−200
+350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−56.9%
|
210−220
+56.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
−457%
|
150−160
+457%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−168%
|
170−180
+168%
|
Valorant | 46
−1696%
|
800−850
+1696%
|
World of Tanks | 230−240
−18.7%
|
270−280
+18.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
−113%
|
110−120
+113%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−461%
|
202
+461%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−400%
|
60−65
+400%
|
Dota 2 | 92
−389%
|
450−500
+389%
|
Far Cry 5 | 65−70
−213%
|
210−220
+213%
|
Forza Horizon 4 | 62
−384%
|
300−310
+384%
|
Forza Horizon 5 | 41
−698%
|
300−350
+698%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
−252%
|
210−220
+252%
|
Valorant | 70
−1080%
|
800−850
+1080%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−696%
|
183
+696%
|
Dota 2 | 30−35
−412%
|
160−170
+412%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−385%
|
160−170
+385%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−394%
|
850−900
+394%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
−447%
|
90−95
+447%
|
World of Tanks | 130−140
−271%
|
500−550
+271%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 38
−129%
|
85−90
+129%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
Far Cry 5 | 55−60
−186%
|
160−170
+186%
|
Forza Horizon 4 | 45
−389%
|
220−230
+389%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−624%
|
230−240
+624%
|
Metro Exodus | 41
−310%
|
160−170
+310%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
Valorant | 40
−1330%
|
550−600
+1330%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−1833%
|
174
+1833%
|
Dota 2 | 29
−545%
|
180−190
+545%
|
Grand Theft Auto V | 29
−383%
|
140−150
+383%
|
Metro Exodus | 12
−1292%
|
167
+1292%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−237%
|
200−210
+237%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−392%
|
60−65
+392%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−383%
|
140−150
+383%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18
−406%
|
90−95
+406%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−511%
|
55
+511%
|
Cyberpunk 2077 | 3
−367%
|
14−16
+367%
|
Dota 2 | 59
−392%
|
290−300
+392%
|
Far Cry 5 | 27−30
−289%
|
100−110
+289%
|
Fortnite | 24−27
−284%
|
95−100
+284%
|
Forza Horizon 4 | 26
−400%
|
130−140
+400%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−847%
|
160−170
+847%
|
Valorant | 21
−1633%
|
350−400
+1633%
|
È così che GTX 1650 e RTX 5090 competono nei giochi popolari:
- RTX 5090 è 196% più veloce in 1080p
- RTX 5090 è 360% più veloce in 1440p
- RTX 5090 è 513% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'RTX 5090 è 1833% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RTX 5090 ha superato GTX 1650 in tutti gli 45 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 19.79 | 100.00 |
Novità | 23 aprile 2019 | 30 gennaio 2025 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 32 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 575 watt |
GTX 1650 ha un consumo energetico inferiore del 666.7%.
RTX 5090, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 405.3%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 140% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 5090 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 e GeForce RTX 5090, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.