Arc A350M vs GeForce RTX 5080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A350M z GeForce RTX 5080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5080 przewyższa Arc A350M o aż 545% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A350M i GeForce RTX 5080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 370 | 4 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 40.53 |
| Wydajność energetyczna | 39.84 | 17.85 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | DG2-128 | GB203 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A350M i GeForce RTX 5080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A350M i GeForce RTX 5080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 360 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 55.20 | 879.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.766 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 112 |
| TMUs | 48 | 336 |
| Tensor Cores | brak danych | 336 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 84 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A350M i GeForce RTX 5080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A350M i GeForce RTX 5080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A350M i GeForce RTX 5080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A350M i GeForce RTX 5080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki Arc A350M i GeForce RTX 5080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−481%
| 209
+481%
|
| 1440p | 16
−906%
| 161
+906%
|
| 4K | 9
−1122%
| 110
+1122%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.78 |
| 1440p | brak danych | 6.20 |
| 4K | brak danych | 9.08 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−603%
|
240−250
+603%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−337%
|
300−350
+337%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−733%
|
220−230
+733%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−603%
|
240−250
+603%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−234%
|
190−200
+234%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−337%
|
300−350
+337%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−1084%
|
220−230
+1084%
|
| Far Cry 5 | 42
−398%
|
200−210
+398%
|
| Fortnite | 75−80
−287%
|
300−350
+287%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−504%
|
300−350
+504%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−380%
|
240−250
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−254%
|
170−180
+254%
|
| Valorant | 110−120
−426%
|
600−650
+426%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−603%
|
240−250
+603%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−234%
|
190−200
+234%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−337%
|
300−350
+337%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−48.7%
|
270−280
+48.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−1306%
|
220−230
+1306%
|
| Dota 2 | 62
−545%
|
400−450
+545%
|
| Far Cry 5 | 39
−436%
|
200−210
+436%
|
| Fortnite | 75−80
−287%
|
300−350
+287%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−504%
|
300−350
+504%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−411%
|
240−250
+411%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−569%
|
170−180
+569%
|
| Metro Exodus | 27−30
−132%
|
65
+132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−254%
|
170−180
+254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−823%
|
350−400
+823%
|
| Valorant | 110−120
−426%
|
600−650
+426%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−234%
|
190−200
+234%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−1775%
|
220−230
+1775%
|
| Dota 2 | 59
−493%
|
350−400
+493%
|
| Far Cry 5 | 37
−465%
|
200−210
+465%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−504%
|
300−350
+504%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−254%
|
170−180
+254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1384%
|
282
+1384%
|
| Valorant | 110−120
−426%
|
600−650
+426%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−287%
|
300−350
+287%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−1019%
|
290−300
+1019%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−406%
|
500−550
+406%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−1580%
|
160−170
+1580%
|
| Metro Exodus | 16−18
−918%
|
173
+918%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−41.1%
|
170−180
+41.1%
|
| Valorant | 140−150
−242%
|
450−500
+242%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−416%
|
190−200
+416%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1083%
|
140−150
+1083%
|
| Far Cry 5 | 25
−692%
|
190−200
+692%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−827%
|
300−350
+827%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−973%
|
236
+973%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−403%
|
150−160
+403%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−718%
|
90
+718%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−511%
|
55
+511%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−1600%
|
180−190
+1600%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1160%
|
120−130
+1160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−1473%
|
236
+1473%
|
| Valorant | 70−75
−349%
|
300−350
+349%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−616%
|
130−140
+616%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1411%
|
130−140
+1411%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1320%
|
70−75
+1320%
|
| Dota 2 | 45−50
−512%
|
300−310
+512%
|
| Far Cry 5 | 12
−1200%
|
150−160
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1171%
|
300−350
+1171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
W ten sposób Arc A350M i RTX 5080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5080 jest 481% szybszy w 1080p
- RTX 5080 jest 906% szybszy w 1440p
- RTX 5080 jest 1122% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 5080 jest 1775% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5080 przewyższył Arc A350M we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.51 | 80.72 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 360 Wat |
Arc A350M ma 1340% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5080 ma 545.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A350M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A350M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5080 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
