Arc A350M vs GeForce RTX 5050
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A350M и GeForce RTX 5050, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 5050 опережает Arc A350M на целых 222% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A350M и GeForce RTX 5050, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 401 | 96 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 100.00 |
| Энергоэффективность | 39.90 | 24.67 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Графический процессор | DG2-128 | GB207 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (3 года назад) | 24 июня 2025 (недавно) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A350M и GeForce RTX 5050: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A350M и GeForce RTX 5050, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 2560 |
| Частота ядра | 300 МГц | 2317 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 2572 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 16,900 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 130 Вт |
| Скорость текстурирования | 55.20 | 205.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.766 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 48 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A350M и GeForce RTX 5050 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A350M и GeForce RTX 5050 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 320.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A350M и GeForce RTX 5050 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A350M и GeForce RTX 5050 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Производительность в играх
Результаты Arc A350M и GeForce RTX 5050 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 36
−206%
| 110−120
+206%
|
| 1440p | 17
−194%
| 50−55
+194%
|
| 4K | 9
−200%
| 27−30
+200%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.26 |
| 1440p | нет данных | 4.98 |
| 4K | нет данных | 9.22 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−220%
|
240−250
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−215%
|
85−90
+215%
|
| Sons of the Forest | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−210%
|
180−190
+210%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−220%
|
240−250
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−216%
|
60−65
+216%
|
| Far Cry 5 | 42
−210%
|
130−140
+210%
|
| Fortnite | 75−80
−212%
|
240−250
+212%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−216%
|
180−190
+216%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−220%
|
160−170
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−206%
|
150−160
+206%
|
| Sons of the Forest | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| Valorant | 110−120
−207%
|
350−400
+207%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−210%
|
180−190
+210%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−220%
|
240−250
+220%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−204%
|
550−600
+204%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
| Dota 2 | 62
−206%
|
190−200
+206%
|
| Far Cry 5 | 39
−208%
|
120−130
+208%
|
| Fortnite | 75−80
−212%
|
240−250
+212%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−216%
|
180−190
+216%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−219%
|
150−160
+219%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−208%
|
80−85
+208%
|
| Metro Exodus | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−206%
|
150−160
+206%
|
| Sons of the Forest | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−202%
|
130−140
+202%
|
| Valorant | 110−120
−207%
|
350−400
+207%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−210%
|
180−190
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
| Dota 2 | 59
−205%
|
180−190
+205%
|
| Far Cry 5 | 37
−197%
|
110−120
+197%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−216%
|
180−190
+216%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−206%
|
150−160
+206%
|
| Sons of the Forest | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−216%
|
60−65
+216%
|
| Valorant | 110−120
−207%
|
350−400
+207%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−212%
|
240−250
+212%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−197%
|
300−310
+197%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−200%
|
30−33
+200%
|
| Metro Exodus | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−215%
|
350−400
+215%
|
| Valorant | 140−150
−221%
|
450−500
+221%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Far Cry 5 | 25
−220%
|
80−85
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| Sons of the Forest | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| Metro Exodus | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−200%
|
45−50
+200%
|
| Valorant | 70−75
−215%
|
230−240
+215%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Dota 2 | 45−50
−213%
|
150−160
+213%
|
| Far Cry 5 | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Sons of the Forest | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Так Arc A350M и RTX 5050 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5050 на 206% быстрее в 1080p
- RTX 5050 на 194% быстрее в 1440p
- RTX 5050 на 200% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.80 | 41.16 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 24 июня 2025 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 130 Ватт |
У Arc A350M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 420%.
С другой стороны, преимущества RTX 5050: производительность выше на 221.6%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 20%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5050, поскольку она выигрывает у Arc A350M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A350M предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 5050 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
