Titan X Pascal vs Apple M1 8-Core GPU
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Titan X Pascal z Apple M1 8-Core GPU, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Titan X Pascal przewyższa Apple M1 8-Core GPU o aż 132% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Apple M1 8-Core GPU, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 155 | 356 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 6.87 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 9.35 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | brak danych |
Kryptonim | GP102 | brak danych |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 2 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 10 listopada 2020 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $1,199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Titan X Pascal i Apple M1 8-Core GPU: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Apple M1 8-Core GPU, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 8 |
Częstotliwość rdzenia | 1417 MHz | 1278 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 11,800 million | brak danych |
Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.97 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 96 | brak danych |
TMUs | 224 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Apple M1 8-Core GPU z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Długość | 267 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Apple M1 8-Core GPU: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5X | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 1251 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Apple M1 8-Core GPU. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | brak danych |
HDMI | + | - |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Apple M1 8-Core GPU, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | brak danych |
Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | + | - |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Titan X Pascal i Apple M1 8-Core GPU na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Titan X Pascal i Apple M1 8-Core GPU w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 127
+354%
| 28
−354%
|
1440p | 71
+137%
| 30−35
−137%
|
4K | 57
+138%
| 24−27
−138%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 9.44 | brak danych |
1440p | 16.89 | brak danych |
4K | 21.04 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+259%
|
21−24
−259%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+225%
|
30−35
−225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
+313%
|
21−24
−313%
|
Battlefield 5 | 174
+278%
|
45−50
−278%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 108
+286%
|
27−30
−286%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+255%
|
21−24
−255%
|
Far Cry 5 | 121
+267%
|
30−35
−267%
|
Far Cry New Dawn | 138
+254%
|
35−40
−254%
|
Forza Horizon 4 | 240
+161%
|
90−95
−161%
|
Hitman 3 | 104
+285%
|
27−30
−285%
|
Horizon Zero Dawn | 296
+311%
|
70−75
−311%
|
Metro Exodus | 143
+204%
|
45−50
−204%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+221%
|
35−40
−221%
|
Shadow of the Tomb Raider | 161
+250%
|
45−50
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 226
+197%
|
75−80
−197%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 121
+278%
|
30−35
−278%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
+270%
|
21−24
−270%
|
Battlefield 5 | 165
+259%
|
45−50
−259%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+250%
|
27−30
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+214%
|
21−24
−214%
|
Far Cry 5 | 92
+179%
|
30−35
−179%
|
Far Cry New Dawn | 108
+177%
|
35−40
−177%
|
Forza Horizon 4 | 225
+145%
|
90−95
−145%
|
Hitman 3 | 104
+285%
|
27−30
−285%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+282%
|
70−75
−282%
|
Metro Exodus | 143
+204%
|
45−50
−204%
|
Red Dead Redemption 2 | 102
+162%
|
35−40
−162%
|
Shadow of the Tomb Raider | 194
+322%
|
45−50
−322%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+182%
|
30−35
−182%
|
Watch Dogs: Legion | 216
+184%
|
75−80
−184%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
+109%
|
30−35
−109%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63
+174%
|
21−24
−174%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75
+168%
|
27−30
−168%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+168%
|
21−24
−168%
|
Far Cry 5 | 67
+103%
|
30−35
−103%
|
Forza Horizon 4 | 112
+21.7%
|
90−95
−21.7%
|
Hitman 3 | 93
+244%
|
27−30
−244%
|
Horizon Zero Dawn | 150
+108%
|
70−75
−108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+263%
|
45−50
−263%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+179%
|
30−35
−179%
|
Watch Dogs: Legion | 64
−18.8%
|
75−80
+18.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 118
+203%
|
35−40
−203%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
+364%
|
10−12
−364%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
+287%
|
14−16
−287%
|
Cyberpunk 2077 | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
Far Cry 5 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+168%
|
70−75
−168%
|
Hitman 3 | 66
+288%
|
16−18
−288%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+307%
|
27−30
−307%
|
Metro Exodus | 101
+321%
|
24−27
−321%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
+408%
|
24−27
−408%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
Watch Dogs: Legion | 212
+144%
|
85−90
−144%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 92
+300%
|
21−24
−300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
Far Cry New Dawn | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
Hitman 3 | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+87%
|
65−70
−87%
|
Metro Exodus | 67
+415%
|
12−14
−415%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+423%
|
12−14
−423%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Far Cry 5 | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
Forza Horizon 4 | 73
+284%
|
18−20
−284%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70
+438%
|
12−14
−438%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+262%
|
12−14
−262%
|
W ten sposób Titan X Pascal i Apple M1 8-Core GPU konkurują w popularnych grach:
- Titan X Pascal jest 354% szybszy w 1080p
- Titan X Pascal jest 137% szybszy w 1440p
- Titan X Pascal jest 138% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Titan X Pascal jest 800% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Apple M1 8-Core GPU jest 19% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Titan X Pascal wyprzedza 71 testach (99%)
- Apple M1 8-Core GPU wyprzedza 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 33.77 | 14.54 |
Nowość | 2 sierpnia 2016 | 10 listopada 2020 |
Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
Titan X Pascal ma 132.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Apple M1 8-Core GPU ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Apple M1 8-Core GPU.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Titan X Pascal jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Apple M1 8-Core GPU - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i Apple M1 8-Core GPU - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.