Titan X Pascal vs RTX A3000 Mobile
Łączny wynik wydajności
Titan X Pascal przewyższa RTX A3000 Mobile o 2% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i RTX A3000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 147 | 151 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 15.06 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | GP102 | GA104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 25 lipca 2016 (7 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | brak danych |
| Cena teraz | $312 (0.3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Titan X Pascal i RTX A3000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i RTX A3000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1418 MHz | 1080 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 130 Watt (60 - 115 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 237.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,974 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i RTX A3000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i RTX A3000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 336.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i RTX A3000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i RTX A3000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Titan X Pascal i RTX A3000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Titan X Pascal przewyższa RTX A3000 Mobile o 2% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Titan X Pascal przewyższa RTX A3000 Mobile o 42% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Titan X Pascal przewyższa RTX A3000 Mobile o 38% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Titan X Pascal przewyższa RTX A3000 Mobile o 39% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Titan X Pascal przewyższa RTX A3000 Mobile o 350% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Titan X Pascal i RTX A3000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 126
+27.3%
| 99
−27.3%
|
| 1440p | 76
+65.2%
| 46
−65.2%
|
| 4K | 59
+40.5%
| 42
−40.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+2.6%
|
77
−2.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+70.5%
|
60−65
−70.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+20.3%
|
79
−20.3%
|
| Battlefield 5 | 153
+51.5%
|
100−110
−51.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 155
+74.2%
|
85−90
−74.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+18.2%
|
66
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 162
+45.9%
|
111
−45.9%
|
| Far Cry New Dawn | 150
+45.6%
|
103
−45.6%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+21%
|
100−110
−21%
|
| Hitman 3 | 163
+11.6%
|
146
−11.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
+2.9%
|
104
−2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 104
+96.2%
|
50−55
−96.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 136
+76.6%
|
75−80
−76.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
+11.8%
|
93
−11.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+42.6%
|
60−65
−42.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+25%
|
68
−25%
|
| Battlefield 5 | 147
+45.5%
|
100−110
−45.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 123
+38.2%
|
85−90
−38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+30.2%
|
53
−30.2%
|
| Far Cry 5 | 149
+44.7%
|
103
−44.7%
|
| Far Cry New Dawn | 140
+42.9%
|
98
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+15.2%
|
100−110
−15.2%
|
| Hitman 3 | 143
+15.3%
|
124
−15.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 84
−6%
|
89
+6%
|
| Metro Exodus | 96
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+9.4%
|
50−55
−9.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
+48.1%
|
75−80
−48.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+21.9%
|
151
−21.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 91
+5.8%
|
86
−5.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+9.8%
|
60−65
−9.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+23.5%
|
51
−23.5%
|
| Battlefield 5 | 137
+35.6%
|
100−110
−35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+37.2%
|
43
−37.2%
|
| Far Cry 5 | 140
+50.5%
|
93
−50.5%
|
| Far Cry New Dawn | 127
+46%
|
87
−46%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+6.7%
|
100−110
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+55.7%
|
61
−55.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+64.1%
|
39
−64.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 84
+58.5%
|
50−55
−58.5%
|
| Hitman 3 | 87
+47.5%
|
55−60
−47.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Metro Exodus | 58
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+66%
|
45−50
−66%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+40.7%
|
27
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 101
+46.4%
|
69
−46.4%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+60.3%
|
60−65
−60.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1.4%
|
65−70
−1.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+75%
|
27−30
−75%
|
| Hitman 3 | 47
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Metro Exodus | 36
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+68%
|
24−27
−68%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+51.1%
|
45
−51.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+60%
|
20−22
−60%
|
| Battlefield 5 | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry 5 | 53
+47.2%
|
36
−47.2%
|
| Far Cry New Dawn | 56
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+58.7%
|
45−50
−58.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
W ten sposób Titan X Pascal i RTX A3000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- Titan X Pascal jest o 27.3% szybszy niż RTX A3000 Mobile w 1080p.
- Titan X Pascal jest o 65.2% szybszy niż RTX A3000 Mobile w 1440p.
- Titan X Pascal jest o 40.5% szybszy niż RTX A3000 Mobile w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Titan X Pascal jest 96.2% szybszy niż RTX A3000 Mobile.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX A3000 Mobile jest 41.2% szybszy niż Titan X Pascal.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Titan X Pascal wyprzedza 66 testach (97%)
- RTX A3000 Mobile wyprzedza 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.64 | 33.11 |
| Nowość | 25 lipca 2016 | 12 kwietnia 2021 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 130 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Titan X Pascal i RTX A3000 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Titan X Pascal jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A3000 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i RTX A3000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
