Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 980 Ti
Punteggio di prestazione combinato
Radeon RX Vega 64 supera GeForce GTX 980 Ti del 4% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 64 e di GeForce GTX 980 Ti così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 119 | 130 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 55.60 | 4.18 |
| Architettura | Vega (2017−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Nome in codice | Vega | GM200 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 14 agosto 2017 (6 anni fa) | 2 giugno 2015 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $499 | $649 |
| Prezzo odierno | $125 (0.3x) | $1195 (1.8x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX Vega 64 ha il 1230% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 980 Ti.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 64 e GeForce GTX 980 Ti: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 64 e GeForce GTX 980 Ti, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4096 | 2816 |
| Numero di trasportatori CUDA | non disponibile | 2816 |
| Frequenza di nucleo | 1630 MHz | 1000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1546 MHz | 1075 MHz |
| Numero di transistori | 12,500 million | 8,000 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 295 Watt | 250 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 395.8 | 176 billion/sec |
| Prestazioni con la virgola mobile | 13,353 gflops | 6,060 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 64 e GeForce GTX 980 Ti con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 279 mm | 26.7 cm |
| Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Alimentatore consigliato | non disponibile | 600 watt |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | 6-pin + 8-pin |
| Supporto di SLI | non disponibile | + |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 64 e GeForce GTX 980 Ti: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 2048 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 945 MHz | 7.0 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 483.8 GB/s | 336.5 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 64 e GeForce GTX 980 Ti hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | 4 monitors |
| HDMI | + | + |
| HDCP | non disponibile | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Supporto di G-SYNC | non disponibile | + |
| Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX Vega 64 e GeForce GTX 980 Ti. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | non disponibile | + |
| GeForce ShadowPlay | non disponibile | + |
| GPU Boost | non disponibile | 2.0 |
| GameWorks | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 64 e GeForce GTX 980 Ti, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | non disponibile | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega 64 e GeForce GTX 980 Ti in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon RX Vega 64 supera GeForce GTX 980 Ti del 4% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon RX Vega 64 supera il GeForce GTX 980 Ti del 4% nel Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il Radeon RX Vega 64 supera il GeForce GTX 980 Ti del 14% nel 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il Radeon RX Vega 64 supera il GeForce GTX 980 Ti del 34% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Radeon RX Vega 64 supera il GeForce GTX 980 Ti del 33% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il Radeon RX Vega 64 supera il GeForce GTX 980 Ti del 29% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 8%
Il GeForce GTX 980 Ti supera il Radeon RX Vega 64 del 13% nel 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - Showcase
Copertura di riferimento: 2%
Il Radeon RX Vega 64 supera il GeForce GTX 980 Ti del 23% nel SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Questa parte del benchmark per workstation SPECviewperf 12 utilizza il motore Autodesk Maya 13 per renderizzare una scena statica di un impianto di energia per supereroi composto da più di 700 mila poligoni, in sei modalità diverse.
Copertura di riferimento: 2%
Il GeForce GTX 980 Ti supera il Radeon RX Vega 64 del 69% nel SPECviewperf 12 - Maya.
Test in giochi
I risultati di Radeon RX Vega 64 e GeForce GTX 980 Ti nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 117
+15.8%
| 101
−15.8%
|
| 1440p | 76
+55.1%
| 49
−55.1%
|
| 4K | 50
+0%
| 50
+0%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+33.9%
|
60−65
−33.9%
|
| Battlefield 5 | 161
+51.9%
|
100−110
−51.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 147
+51.5%
|
95−100
−51.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
| Far Cry 5 | 110
+20.9%
|
90−95
−20.9%
|
| Far Cry New Dawn | 105
+20.7%
|
85−90
−20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+50.5%
|
110−120
−50.5%
|
| Hitman 3 | 148
+31%
|
110−120
−31%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+75.4%
|
55−60
−75.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 100
+49.3%
|
65−70
−49.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+11.3%
|
60−65
−11.3%
|
| Battlefield 5 | 146
+37.7%
|
100−110
−37.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 114
+200%
|
38
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
| Far Cry 5 | 104
+14.3%
|
90−95
−14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+16.1%
|
85−90
−16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+42.3%
|
110−120
−42.3%
|
| Hitman 3 | 130
+15%
|
110−120
−15%
|
| Horizon Zero Dawn | 62
−24.2%
|
75−80
+24.2%
|
| Metro Exodus | 73
+15.9%
|
60−65
−15.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
+0%
|
55−60
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
+194%
|
33
−194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+50%
|
85−90
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 87
+29.9%
|
65−70
−29.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+10.9%
|
46
−10.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
| Battlefield 5 | 139
+47.9%
|
94
−47.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
| Far Cry 5 | 98
+27.3%
|
77
−27.3%
|
| Far Cry New Dawn | 91
+4.6%
|
85−90
−4.6%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+77.8%
|
72
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+30.5%
|
59
−30.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
−24.1%
|
65−70
+24.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 78
+44.4%
|
54
−44.4%
|
| Hitman 3 | 85
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
| Metro Exodus | 46
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
+19.2%
|
50−55
−19.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Far Cry 5 | 81
+26.6%
|
60−65
−26.6%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+16.2%
|
65−70
−16.2%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 38
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 44
+37.5%
|
32
−37.5%
|
| Hitman 3 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
−100%
|
24−27
+100%
|
| Metro Exodus | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+39.1%
|
23
−39.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+9.1%
|
44
−9.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+61.1%
|
18
−61.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Battlefield 5 | 59
+47.5%
|
40
−47.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 44
+46.7%
|
30
−46.7%
|
| Far Cry New Dawn | 45
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+57.1%
|
42
−57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
È così che RX Vega 64 e GTX 980 Ti competono nei giochi popolari:
- RX Vega 64 è 15.8% più veloce di GTX 980 Ti in 1080p.
- RX Vega 64 è 55.1% più veloce di GTX 980 Ti in 1440p.
- GTX 980 Ti è 0% più veloce di RX Vega 64 in 4K.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Call of Duty: Modern Warfare, con la risoluzione 1080p e il High Preset, il RX Vega 64 è 200% più veloce del GTX 980 Ti.
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 4K e il High Preset, il GTX 980 Ti è 100% più veloce del RX Vega 64.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX Vega 64 è in vantaggio in 62 test (91%)
- GTX 980 Ti è in vantaggio in 5 test (7%)
- c'è un pareggio in 1 test (1%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 37.16 | 35.66 |
| Novità | 14 agosto 2017 | 2 giugno 2015 |
| Costo | $499 | $649 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 295 watt | 250 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon RX Vega 64 e GeForce GTX 980 Ti.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX Vega 64 e GeForce GTX 980 Ti, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
