Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 1060 3 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 1060 3 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX Vega 64 przewyższa GTX 1060 3 GB o znaczny 48% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 1060 3 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 135 | 229 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 21 |
Ocena efektywności kosztowej | 21.59 | 22.44 |
Wydajność energetyczna | 8.58 | 14.25 |
Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Vega 10 | GP106 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 7 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 18 sierpnia 2016 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $499 | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1060 3 GB ma 4% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega 64.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 1060 3 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 1060 3 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 1152 |
Częstotliwość rdzenia | 1247 MHz | 1506 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | 1708 MHz |
Ilość tranzystorów | 12,500 million | 4,400 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 120 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 123.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.66 TFLOPS | 3.935 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 256 | 72 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 1060 3 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 279 mm | 250 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 1060 3 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 3 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 945 MHz | 2002 MHz |
Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | 192.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 1060 3 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 1060 3 GB, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | + |
CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 1060 3 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 1060 3 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 119
+48.8%
| 80−85
−48.8%
|
1440p | 82
+49.1%
| 55−60
−49.1%
|
4K | 54
+54.3%
| 35−40
−54.3%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 4.19
−68.6%
| 2.49
+68.6%
|
1440p | 6.09
−68.2%
| 3.62
+68.2%
|
4K | 9.24
−62.5%
| 5.69
+62.5%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 3 GB jest o 69% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 3 GB jest o 68% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 3 GB jest o 63% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
Battlefield 5 | 161
+61%
|
100−105
−61%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
Far Cry 5 | 110
+57.1%
|
70−75
−57.1%
|
Fortnite | 150−160
+52%
|
100−105
−52%
|
Forza Horizon 4 | 167
+51.8%
|
110−120
−51.8%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+52.2%
|
90−95
−52.2%
|
Valorant | 315
+50%
|
210−220
−50%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
Battlefield 5 | 146
+53.7%
|
95−100
−53.7%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+53.9%
|
180−190
−53.9%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
Dota 2 | 150
+50%
|
100−105
−50%
|
Far Cry 5 | 104
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
Fortnite | 150−160
+52%
|
100−105
−52%
|
Forza Horizon 4 | 158
+58%
|
100−105
−58%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
+56%
|
75−80
−56%
|
Metro Exodus | 73
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+52.2%
|
90−95
−52.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+55.3%
|
85−90
−55.3%
|
Valorant | 293
+54.2%
|
190−200
−54.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 139
+54.4%
|
90−95
−54.4%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
Dota 2 | 138
+53.3%
|
90−95
−53.3%
|
Far Cry 5 | 98
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
Forza Horizon 4 | 128
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+52.2%
|
90−95
−52.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+54%
|
50−55
−54%
|
Valorant | 140
+55.6%
|
90−95
−55.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+52%
|
100−105
−52%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+57.3%
|
150−160
−57.3%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
Metro Exodus | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
Valorant | 263
+54.7%
|
170−180
−54.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+50%
|
60−65
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Far Cry 5 | 81
+62%
|
50−55
−62%
|
Forza Horizon 4 | 98
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+60%
|
55−60
−60%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
Metro Exodus | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
Valorant | 205
+57.7%
|
130−140
−57.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Dota 2 | 96
+60%
|
60−65
−60%
|
Far Cry 5 | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
Forza Horizon 4 | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
W ten sposób RX Vega 64 i GTX 1060 3 GB konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 64 jest 49% szybszy w 1080p
- RX Vega 64 jest 49% szybszy w 1440p
- RX Vega 64 jest 54% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 36.48 | 24.64 |
Nowość | 7 sierpnia 2017 | 18 sierpnia 2016 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 3 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 120 Wat |
RX Vega 64 ma 48.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 11 miesięcy, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 1060 3 GB ma 145.8% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 64 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1060 3 GB.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.