Radeon R9 Nano vs. GeForce GTX TITAN

VS

Pontuação de desempenho combinado

R9 Nano
2015
4096 MB High Bandwidth Memory (HBM)
21.93
+3.6%

O Radeon R9 Nano supera o GeForce GTX TITAN em 4% nos nossos resultados de referência combinados.

Informações gerais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 Nano e GeForce GTX TITAN, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho236241
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Relação preço-qualidade5.282.73
ArquiteturaGCN 1.2 (2015−2016)Kepler (2012−2018)
Nome do códigoFijiGK110
TipoDa área de trabalhoDa área de trabalho
Designreferencesem dados
Data de lançamento10 de Setembro 2015 (8 anos atrás)19 de Fevereiro 2013 (11 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$649 $999
Preço atual$27 (0x)$640 (0.6x)

Relação preço-qualidade

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O R9 Nano tem uma relação qualidade/preço 93% melhor do que o GTX TITAN.

Características

Parâmetros gerais do Radeon R9 Nano e GeForce GTX TITAN: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 Nano e GeForce GTX TITAN, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento40962688
Número de transportadores CUDAsem dados2688
Quantidade de transportadores Compute64sem dados
Frequência do núcleosem dados837 MHz
Frequência em modo Boost1000 MHz876 MHz
Quantidade de transistores8,900 million7,080 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)175 Watt250 Watt
Velocidade de texturização256.0187.5 billion/sec
Desempenho de ponto flutuante8,192 gflops4,709 gflops

Compatibilidade e dimensões

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 Nano e GeForce GTX TITAN com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Suporte de barramentoPCIe 3.0PCI Express 3.0
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Comprimento152 mm26.7 cm
Alturasem dados11.1 cm
Espessura2-slot2-slot
Conectores de energia adicionais1x 8-pinOne 8-pin e one 6-pin
CrossFire sem ponte1sem dados

Memória

Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 Nano e GeForce GTX TITAN - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR5
Memória com alta largura de banda (HBM)+sem dados
Capacidade máxima de memória RAM4 GB6 GB
Largura do barramento de memória4096 Bit384-bit GDDR5
Frequência de memória500 MHz6.0 GB/s
Largura de banda de memória512 GB/s288.4 GB/s
Memória compartilhada-sem dados

Saídas de vídeo

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 Nano e GeForce GTX TITAN. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x HDMI, 3x DisplayPortOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
Suporte de vários monitoressem dados4 monitores
Eyefinity+sem dados
Número de monitores Eyefinity6sem dados
HDMI++
HDCPsem dados+
Resolução máxima via VGAsem dados2048x1536
Suporte de DisplayPort+sem dados
Entrada de áudio HDMIsem dados interno

Tecnologias

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 Nano e GeForce GTX TITAN. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

AppAcceleration+sem dados
CrossFire1sem dados
Enduro-sem dados
FRTC1sem dados
FreeSync1sem dados
HD3D+sem dados
LiquidVR1sem dados
PowerTune+sem dados
TressFX1sem dados
TrueAudio+sem dados
ZeroCore+sem dados
VCE+sem dados
Áudio DDMA+sem dados
Blu Ray 3Dsem dados+
3D Gamingsem dados+
3D Visionsem dados+
3D Vision Livesem dados+

Suporte de API

Aqui estão listados Radeon R9 Nano e GeForce GTX TITAN APIs, incluindo suas versões.

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
Modelo de sombreadores6.35.1
OpenGL4.54.4
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.1.126
Mantle+sem dados
CUDAsem dados+

Testes em benchmarks

Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 Nano e GeForce GTX TITAN no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Desempenho geral em testes

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

R9 Nano 21.93
+3.6%
GTX TITAN 21.16

O Radeon R9 Nano supera o GeForce GTX TITAN em 4% nos nossos resultados de referência combinados.


Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Cobertura de referência: 25%

R9 Nano 8486
+3.6%
GTX TITAN 8189

Radeon R9 Nano supera GeForce GTX TITAN em 4% em Passmark.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

Cobertura de referência: 14%

R9 Nano 14362
+37.2%
GTX TITAN 10470

Radeon R9 Nano supera GeForce GTX TITAN em 37% em 3DMark Fire Strike Graphics.

Unigine Heaven 4.0

Esta é uma antiga referência do DirectX 11, uma versão mais recente do Unigine 3.0 com diferenças relativamente pequenas. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A referência ainda é por vezes utilizada, apesar da sua idade significativa, uma vez que foi lançada em 2013.

Cobertura de referência: 1%

R9 Nano 1732
GTX TITAN 1783
+2.9%

GeForce GTX TITAN supera Radeon R9 Nano em 3% em Unigine Heaven 4.0.

Testes em jogos

Resultados do Radeon R9 Nano e GeForce GTX TITAN em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD91
+7.1%
85−90
−7.1%
4K45
+12.5%
40−45
−12.5%

FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+10%
40−45
−10%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Battlefield 5 70−75
+10.8%
65−70
−10.8%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+14%
50−55
−14%
Cyberpunk 2077 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Far Cry 5 55−60
+5.5%
55−60
−5.5%
Far Cry New Dawn 55−60
+7.3%
55−60
−7.3%
Forza Horizon 4 70−75
+5.7%
70−75
−5.7%
Hitman 3 60−65
+6.7%
60−65
−6.7%
Horizon Zero Dawn 45−50
+4.4%
45−50
−4.4%
Red Dead Redemption 2 35−40
+20%
30−33
−20%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+4.4%
45−50
−4.4%
Watch Dogs: Legion 40−45
+5%
40−45
−5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+10%
40−45
−10%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Battlefield 5 70−75
+10.8%
65−70
−10.8%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+14%
50−55
−14%
Cyberpunk 2077 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Far Cry 5 55−60
+5.5%
55−60
−5.5%
Far Cry New Dawn 55−60
+7.3%
55−60
−7.3%
Forza Horizon 4 70−75
+5.7%
70−75
−5.7%
Hitman 3 60−65
+6.7%
60−65
−6.7%
Horizon Zero Dawn 45−50
+4.4%
45−50
−4.4%
Metro Exodus 35−40
+20%
30−33
−20%
Red Dead Redemption 2 35−40
+20%
30−33
−20%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+4.4%
45−50
−4.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+6.7%
45−50
−6.7%
Watch Dogs: Legion 40−45
+5%
40−45
−5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+10%
40−45
−10%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Battlefield 5 70−75
+10.8%
65−70
−10.8%
Cyberpunk 2077 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Far Cry 5 55−60
+5.5%
55−60
−5.5%
Far Cry New Dawn 55−60
+7.3%
55−60
−7.3%
Forza Horizon 4 70−75
+5.7%
70−75
−5.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+4.4%
45−50
−4.4%
Watch Dogs: Legion 40−45
+5%
40−45
−5%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+10%
30−33
−10%
Hitman 3 35−40
+20%
30−33
−20%
Horizon Zero Dawn 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Metro Exodus 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Red Dead Redemption 2 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Battlefield 5 45−50
+8.9%
45−50
−8.9%
Cyberpunk 2077 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Far Cry 5 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Far Cry New Dawn 40−45
+5%
40−45
−5%
Forza Horizon 4 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Watch Dogs: Legion 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Hitman 3 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Horizon Zero Dawn 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Metro Exodus 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Red Dead Redemption 2 12−14
+20%
10−11
−20%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+16.7%
30−33
−16.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+20%
10−11
−20%
Battlefield 5 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Far Cry New Dawn 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Forza Horizon 4 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Watch Dogs: Legion 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%

É assim que R9 Nano e GTX TITAN competem em jogos populares:

  • O R9 Nano é 7.1% mais rápido do que o GTX TITAN no 1080p
  • O R9 Nano é 12.5% mais rápido do que o GTX TITAN no 4K

Vantagens e desvantagens


Classificação de desempenho 21.93 21.16
Novidade 10 de Setembro 2015 19 de Fevereiro 2013
Custo $649 $999
Capacidade máxima de memória RAM 4 GB 6 GB
Consumo de energia (TDP) 175 Watt 250 Watt

Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Radeon R9 Nano e GeForce GTX TITAN.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R9 Nano e GeForce GTX TITAN, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Votem

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
NVIDIA GeForce GTX TITAN
GeForce GTX TITAN

Comparações

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificação do usuário

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4.3 87 votos

Classifique Radeon R9 Nano em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 151 votos

Classifique GeForce GTX TITAN em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sugestões e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Radeon R9 Nano ou GeForce GTX TITAN, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.