Radeon R9 Nano vs GeForce GTX 760

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

R9 Nano
2015
4 GB High Bandwidth Memory (HBM), 175 Watt
21.95
+77%

Radeon R9 Nano przewyższa GeForce GTX 760 o imponujący 77% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 Nano i GeForce GTX 760, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności234370
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny5.284.39
ArchitekturaGCN 1.2 (2015−2016)Kepler (2012−2018)
KryptonimFijiGK104
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Designreferencebrak danych
Data wydania10 września 2015 (8 lat temu)25 czerwca 2013 (10 lat temu)
Cena w momencie wydania$649 $249
Cena teraz$27 (0x)$136 (0.5x)

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

R9 Nano ma 20% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 760.

Dane techniczne

Parametry ogólne Radeon R9 Nano i GeForce GTX 760: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 Nano i GeForce GTX 760, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących40961152
Ilość rdzeni CUDAbrak danych1152
Ilość potoków obliczeniowych64brak danych
Częstotliwość rdzeniabrak danych980 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1000 MHz1033 MHz
Ilość tranzystorów8,900 million3,540 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)175 Watt170 Watt
Maksymalna temperatura GPUbrak danych97 °C
Szybkość wypełniania teksturami256.094.1 billion/sec
Wydajność zmiennoprzecinkowa8,192 gflops2,378 gflops

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności Radeon R9 Nano i GeForce GTX 760 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCIe 3.0PCI Express 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość152 mm24.1 cm
Wysokośćbrak danych11.1 cm
Grubość2-slot2-slot
Minimalna zalecana moc zasilaczabrak danych500 Watt
Dodatkowe złącza zasilania1x 8-pinTwo 6-pin
Obsługa SLIbrak danych+
CrossFire bez mostka1brak danych

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 Nano i GeForce GTX 760: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR5
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM)+brak danych
Maksymalna ilość pamięci4 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci4096 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci500 MHz3000 MHz
Przepustowość pamięci512 GB/s192.2 GB/s
Pamięć współdzielona--

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 Nano i GeForce GTX 760. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x HDMI, 3x DisplayPortOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
Obsługa wielu monitorówbrak danych4 monitory
Eyefinity+brak danych
Ilość monitorów Eyefinity6brak danych
HDMI++
HDCPbrak danych+
Maksymalna rozdzielczość przez VGAbrak danych2048x1536
Obsługa DisplayPort+brak danych
Wejście audio dla HDMIbrak danychwewnętrzny

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 Nano i GeForce GTX 760 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration+brak danych
CrossFire1brak danych
Enduro-brak danych
FRTC1brak danych
FreeSync1brak danych
HD3D+brak danych
LiquidVR1brak danych
PowerTune+brak danych
TressFX1brak danych
TrueAudio+brak danych
ZeroCore+brak danych
VCE+brak danych
Audio DDMA +brak danych
Blu Ray 3Dbrak danych+
3D Gamingbrak danych+
3D Visionbrak danych+
PhysXbrak danych+
3D Vision Livebrak danych+

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 Nano i GeForce GTX 760, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
Model cieniujący6.35.1
OpenGL4.54.3
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.1.126
Mantle+brak danych
CUDAbrak danych+

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu Radeon R9 Nano i GeForce GTX 760 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R9 Nano 21.95
+77%
GTX 760 12.40

Radeon R9 Nano przewyższa GeForce GTX 760 o 77% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

R9 Nano 8486
+77%
GTX 760 4793

Radeon R9 Nano przewyższa GeForce GTX 760 o 77% w Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

R9 Nano 17282
+117%
GTX 760 7962

Radeon R9 Nano przewyższa GeForce GTX 760 o 117% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

R9 Nano 43546
+49.8%
GTX 760 29073

Radeon R9 Nano przewyższa GeForce GTX 760 o 50% w 3DMark Vantage Performance.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

R9 Nano 14362
+141%
GTX 760 5959

Radeon R9 Nano przewyższa GeForce GTX 760 o 141% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

R9 Nano 81374
+103%
GTX 760 40150

Radeon R9 Nano przewyższa GeForce GTX 760 o 103% w 3DMark Cloud Gate GPU.

Unigine Heaven 4.0

Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.

Pokrycie benchmarku: 1%

R9 Nano 1732
+104%
GTX 760 851

Radeon R9 Nano przewyższa GeForce GTX 760 o 104% w Unigine Heaven 4.0.

Testy w grach

Wyniki Radeon R9 Nano i GeForce GTX 760 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD94
+51.6%
62
−51.6%
4K45
+87.5%
24−27
−87.5%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
+84.2%
18−20
−84.2%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+69.2%
24−27
−69.2%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+90%
20−22
−90%
Battlefield 5 70−75
+80%
40−45
−80%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+77.8%
27−30
−77.8%
Cyberpunk 2077 35−40
+84.2%
18−20
−84.2%
Far Cry 5 50−55
+54.3%
35−40
−54.3%
Far Cry New Dawn 60−65
+71.4%
35−40
−71.4%
Forza Horizon 4 70−75
+69%
40−45
−69%
Hitman 3 50−55
+89.3%
27−30
−89.3%
Horizon Zero Dawn 70−75
+82.5%
40−45
−82.5%
Metro Exodus 65−70
+75.7%
35−40
−75.7%
Red Dead Redemption 2 55−60
+68.6%
35−40
−68.6%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+91.2%
30−35
−91.2%
Watch Dogs: Legion 40−45
+86.4%
21−24
−86.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+69.2%
24−27
−69.2%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+90%
20−22
−90%
Battlefield 5 70−75
+80%
40−45
−80%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+77.8%
27−30
−77.8%
Cyberpunk 2077 35−40
+84.2%
18−20
−84.2%
Far Cry 5 50−55
+54.3%
35−40
−54.3%
Far Cry New Dawn 60−65
+71.4%
35−40
−71.4%
Forza Horizon 4 70−75
+69%
40−45
−69%
Hitman 3 50−55
+89.3%
27−30
−89.3%
Horizon Zero Dawn 70−75
+82.5%
40−45
−82.5%
Metro Exodus 65−70
+75.7%
35−40
−75.7%
Red Dead Redemption 2 55−60
+68.6%
35−40
−68.6%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+91.2%
30−35
−91.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+92%
24−27
−92%
Watch Dogs: Legion 40−45
+86.4%
21−24
−86.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+69.2%
24−27
−69.2%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+90%
20−22
−90%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+77.8%
27−30
−77.8%
Cyberpunk 2077 35−40
+84.2%
18−20
−84.2%
Far Cry 5 50−55
+54.3%
35−40
−54.3%
Forza Horizon 4 70−75
+69%
40−45
−69%
Horizon Zero Dawn 70−75
+82.5%
40−45
−82.5%
Metro Exodus 65−70
+75.7%
35−40
−75.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+88%
24−27
−88%
Watch Dogs: Legion 40−45
+86.4%
21−24
−86.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+68.6%
35−40
−68.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+75%
24−27
−75%
Far Cry New Dawn 45−50
+105%
21−24
−105%
Hitman 3 30−35
+88.2%
16−18
−88.2%
Red Dead Redemption 2 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+100%
12−14
−100%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+133%
9−10
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+93.3%
14−16
−93.3%
Cyberpunk 2077 12−14
+117%
6−7
−117%
Far Cry 5 35−40
+85%
20−22
−85%
Forza Horizon 4 40−45
+87%
21−24
−87%
Horizon Zero Dawn 45−50
+80%
24−27
−80%
Metro Exodus 40−45
+105%
20−22
−105%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+130%
20−22
−130%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+108%
12−14
−108%
Watch Dogs: Legion 16−18
+129%
7−8
−129%

4K
High Preset

Far Cry 5 40−45
+50%
27−30
−50%
Far Cry New Dawn 24−27
+100%
12−14
−100%
Hitman 3 16−18
+113%
8−9
−113%
Horizon Zero Dawn 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+114%
7−8
−114%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+218%
10−12
−218%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+100%
7−8
−100%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+100%
6−7
−100%
Battlefield 5 24−27
+117%
12−14
−117%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+113%
8−9
−113%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Horizon Zero Dawn 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%
Metro Exodus 21−24
+75%
12−14
−75%
Watch Dogs: Legion 9−10
+80%
5−6
−80%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%

W ten sposób R9 Nano i GTX 760 konkurują w popularnych grach:

  • R9 Nano jest 52% szybszy w 1080p
  • R9 Nano jest 88% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, R9 Nano jest 218% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, R9 Nano przewyższył GTX 760 we wszystkich 72 naszych testach.

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 21.95 12.40
Nowość 10 września 2015 25 czerwca 2013
Koszt $649 $249
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2 GB
Pobór mocy (TDP) 175 Wat 170 Wat

Model Radeon R9 Nano to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 760.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 Nano i GeForce GTX 760 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
NVIDIA GeForce GTX 760
GeForce GTX 760

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.3 88 głosów

Oceń Radeon R9 Nano w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1953 głosy

Oceń GeForce GTX 760 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R9 Nano lub GeForce GTX 760, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.