Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
AMD Radeon Pro WX Vega M GL vs NVIDIA Quadro T1000 Max-Q
Łączny wynik wydajności
Quadro T1000 Max-Q przewyższa Radeon Pro WX Vega M GL o 45% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX Vega M GL i Quadro T1000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 370 | 288 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.51 | brak danych |
Architektura | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Vega Kaby Lake-G | N19P-Q1 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
Cena teraz | $1359 | brak danych |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro WX Vega M GL i Quadro T1000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX Vega M GL i Quadro T1000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 931 MHz | 795 / 1230 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1011 MHz | 1455 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,000 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 35 - 40 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 80.88 | 75.60 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX Vega M GL i Quadro T1000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Interfejs | IGP | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX Vega M GL i Quadro T1000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 1024 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1400 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX Vega M GL i Quadro T1000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX Vega M GL i Quadro T1000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro WX Vega M GL i Quadro T1000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T1000 Max-Q przewyższa Radeon Pro WX Vega M GL o 45% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro T1000 Max-Q przewyższa Radeon Pro WX Vega M GL o 45% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro WX Vega M GL i Quadro T1000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 52
−44.2%
| 75−80
+44.2%
|
4K | 18
−33.3%
| 24−27
+33.3%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 33
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Battlefield 5 | 40−45
−43.9%
|
55−60
+43.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Far Cry 5 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
Hitman 3 | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
+0%
|
35−40
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Battlefield 5 | 40−45
−43.9%
|
55−60
+43.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Far Cry 5 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
Hitman 3 | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
Metro Exodus | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−112%
|
35−40
+112%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Battlefield 5 | 40−45
−43.9%
|
55−60
+43.9%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Far Cry 5 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
Hitman 3 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Metro Exodus | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Battlefield 5 | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Hitman 3 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Metro Exodus | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Battlefield 5 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
W ten sposób Pro WX Vega M GL i T1000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- T1000 Max-Q jest o 44.2% szybszy niż Pro WX Vega M GL.
Rozdzielczość 4K:
- T1000 Max-Q jest o 33.3% szybszy niż Pro WX Vega M GL.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Pro WX Vega M GL jest 18.9% szybszy niż T1000 Max-Q.
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, T1000 Max-Q jest 112% szybszy niż Pro WX Vega M GL.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro WX Vega M GL wyprzedza 1 teście (1%)
- T1000 Max-Q wyprzedza 65 testach (96%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 11.98 | 17.33 |
Nowość | 7 stycznia 2018 | 27 maja 2019 |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 35 Wat |
Model Quadro T1000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX Vega M GL.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro WX Vega M GL i Quadro T1000 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.