Radeon Pro WX Vega M GL vs Quadro T1000 Max-Q
Punteggio di prestazione combinato
Quadro T1000 Max-Q supera Radeon Pro WX Vega M GL del 45% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro WX Vega M GL e di Quadro T1000 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 372 | 290 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 2.49 | non disponibile |
Architettura | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
Nome in codice | Vega Kaby Lake-G | N19P-Q1 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 7 gennaio 2018 (6 anni fa) | 27 maggio 2019 (4 anni fa) |
Prezzo odierno | $1359 | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon Pro WX Vega M GL e Quadro T1000 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro WX Vega M GL e Quadro T1000 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1280 | 768 |
Frequenza di nucleo | 931 MHz | 795 / 1230 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1011 MHz | 1455 MHz |
Numero di transistori | 5,000 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 65 Watt | 35 - 40 Watt |
Velocità di testurizzazione | 80.88 | 75.60 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro WX Vega M GL e Quadro T1000 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
Interfaccia | IGP | PCIe 3.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro WX Vega M GL e Quadro T1000 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | HBM2 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 1024 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1400 MHz | 8000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 179.2 GB/s | 80 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro WX Vega M GL e Quadro T1000 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro WX Vega M GL e Quadro T1000 Max-Q, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | non disponibile | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro WX Vega M GL e Quadro T1000 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro T1000 Max-Q supera Radeon Pro WX Vega M GL del 45% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro T1000 Max-Q supera il Radeon Pro WX Vega M GL del 45% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Radeon Pro WX Vega M GL e Quadro T1000 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 52
−44.2%
| 75−80
+44.2%
|
4K | 18
−33.3%
| 24−27
+33.3%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 33
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Battlefield 5 | 40−45
−43.9%
|
55−60
+43.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Far Cry 5 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−41.9%
|
60−65
+41.9%
|
Hitman 3 | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
+0%
|
35−40
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Battlefield 5 | 40−45
−43.9%
|
55−60
+43.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Far Cry 5 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−41.9%
|
60−65
+41.9%
|
Hitman 3 | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
Metro Exodus | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−112%
|
35−40
+112%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Battlefield 5 | 40−45
−43.9%
|
55−60
+43.9%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Far Cry 5 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−41.9%
|
60−65
+41.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
Hitman 3 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Metro Exodus | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Battlefield 5 | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Hitman 3 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Metro Exodus | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Battlefield 5 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
È così che Pro WX Vega M GL e T1000 Max-Q competono nei giochi popolari:
- T1000 Max-Q è 44.2% più veloce di Pro WX Vega M GL in 1080p.
- T1000 Max-Q è 33.3% più veloce di Pro WX Vega M GL in 4K.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, il Pro WX Vega M GL è 18.9% più veloce del T1000 Max-Q.
- in Assassin's Creed Odyssey, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, il T1000 Max-Q è 112% più veloce del Pro WX Vega M GL.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro WX Vega M GL è in vantaggio in 1 test (1%)
- T1000 Max-Q è in vantaggio in 65 test (96%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 11.99 | 17.36 |
Novità | 7 gennaio 2018 | 27 maggio 2019 |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 65 watt | 35 watt |
Il modello Quadro T1000 Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro WX Vega M GL nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro WX Vega M GL e Quadro T1000 Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.