Radeon Pro WX Vega M GL vs Quadro T1000 Max-Q
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon Pro WX Vega M GL e Quadro T1000 Max-Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
T1000 Max-Q supera Pro M GL di un considerevole 49% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro WX Vega M GL e di Quadro T1000 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 465 | 364 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 12.64 | 24.39 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | Polaris 22 | TU117 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 24 aprile 2018 (7 anni fa) | 27 maggio 2019 (6 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro WX Vega M GL e Quadro T1000 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro WX Vega M GL e Quadro T1000 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 896 |
| Frequenza di nucleo | 931 MHz | 765 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1011 MHz | 1350 MHz |
| Numero di transistori | 5,000 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 80.88 | 75.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.588 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 56 |
| L1 Cache | 320 KB | 896 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 1024 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro WX Vega M GL e Quadro T1000 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Interfaccia | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro WX Vega M GL e Quadro T1000 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 1024 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 700 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 179.2 GB/s | 80 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro WX Vega M GL e Quadro T1000 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro WX Vega M GL e Quadro T1000 Max-Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro WX Vega M GL e Quadro T1000 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro WX Vega M GL e Quadro T1000 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 52
−44.2%
| 75−80
+44.2%
|
| 4K | 18
−33.3%
| 24−27
+33.3%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
−54.2%
|
90−95
+54.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−43.8%
|
65−70
+43.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−54.2%
|
90−95
+54.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−51.4%
|
50−55
+51.4%
|
| Fortnite | 65−70
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−42.6%
|
65−70
+42.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−54.5%
|
50−55
+54.5%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−56.4%
|
60−65
+56.4%
|
| Valorant | 100−105
−30%
|
130−140
+30%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−43.8%
|
65−70
+43.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−54.2%
|
90−95
+54.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−31.3%
|
210−220
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Dota 2 | 75−80
−30.3%
|
95−100
+30.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−51.4%
|
50−55
+51.4%
|
| Fortnite | 65−70
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−42.6%
|
65−70
+42.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−54.5%
|
50−55
+54.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Metro Exodus | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−56.4%
|
60−65
+56.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+0%
|
40−45
+0%
|
| Valorant | 100−105
−30%
|
130−140
+30%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−43.8%
|
65−70
+43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Dota 2 | 75−80
−30.3%
|
95−100
+30.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−51.4%
|
50−55
+51.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−42.6%
|
65−70
+42.6%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−56.4%
|
60−65
+56.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
| Valorant | 100−105
−30%
|
130−140
+30%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Metro Exodus | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−126%
|
150−160
+126%
|
| Valorant | 110−120
−36.4%
|
160−170
+36.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Metro Exodus | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Valorant | 55−60
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Dota 2 | 40−45
−42.5%
|
55−60
+42.5%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
È così che Pro WX Vega M GL e T1000 Max-Q competono nei giochi popolari:
- T1000 Max-Q è 44% più veloce in 1080p
- T1000 Max-Q è 33% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'T1000 Max-Q è 126% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- T1000 Max-Q è in vantaggio in 65 test (98%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 10.17 | 15.11 |
| Novità | 24 aprile 2018 | 27 maggio 2019 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 watt | 50 watt |
T1000 Max-Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 48.6%, un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 16.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 30%.
Il modello Quadro T1000 Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro WX Vega M GL nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
