Radeon Pro 555 vs Quadro T1000 Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 555 i Quadro T1000 Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
T1000 Max-Q przewyższa Pro 555 o aż 113% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 555 i Quadro T1000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 573 | 365 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 7.69 | 24.52 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Polaris 21 | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 5 czerwca 2017 (8 lat temu) | 27 maja 2019 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 555 i Quadro T1000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 555 i Quadro T1000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 765 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 40.80 | 75.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.306 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 48 | 56 |
| L1 Cache | 192 KB | 896 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 555 i Quadro T1000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 555 i Quadro T1000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1275 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 81.6 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 555 i Quadro T1000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 555 i Quadro T1000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 555 i Quadro T1000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 555 i Quadro T1000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 555 i Quadro T1000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 32
−103%
| 65−70
+103%
|
| 4K | 13
−108%
| 27−30
+108%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 35−40
−133%
|
90−95
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
−109%
|
65−70
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−133%
|
90−95
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Far Cry 5 | 26
−104%
|
50−55
+104%
|
| Fortnite | 82
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−116%
|
65−70
+116%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−122%
|
50−55
+122%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−150%
|
60−65
+150%
|
| Valorant | 80−85
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
−109%
|
65−70
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−133%
|
90−95
+133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−73.6%
|
210−220
+73.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Dota 2 | 55−60
−70.7%
|
95−100
+70.7%
|
| Far Cry 5 | 24
−121%
|
50−55
+121%
|
| Fortnite | 29
−210%
|
90−95
+210%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−158%
|
65−70
+158%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−122%
|
50−55
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−110%
|
60−65
+110%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Metro Exodus | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
−186%
|
60−65
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
| Valorant | 80−85
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−109%
|
65−70
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Dota 2 | 57
−73.7%
|
95−100
+73.7%
|
| Far Cry 5 | 22
−141%
|
50−55
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−272%
|
65−70
+272%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−362%
|
60−65
+362%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−214%
|
40−45
+214%
|
| Valorant | 80−85
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 23
−291%
|
90−95
+291%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Metro Exodus | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−274%
|
150−160
+274%
|
| Valorant | 85−90
−89.4%
|
160−170
+89.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Metro Exodus | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Valorant | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
W ten sposób Pro 555 i T1000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- T1000 Max-Q jest 103% szybszy w 1080p
- T1000 Max-Q jest 108% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, T1000 Max-Q jest 1200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T1000 Max-Q przewyższył Pro 555 we wszystkich 66 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.50 | 15.94 |
| Nowość | 5 czerwca 2017 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 50 Wat |
T1000 Max-Q ma 112.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 50% niższe zużycie energii.
Model Quadro T1000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 555.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
