Quadro P2000 Max-Q vs FirePro W7170M
Łączny wynik wydajności
Quadro P2000 Max-Q przewyższa FirePro W7170M o 67% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 Max-Q i FirePro W7170M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 351 | 474 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.17 | 1.19 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 3 (2014−2016) |
| Kryptonim | GP107GL | Tonga |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 5 lipca 2017 (6 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
| Cena teraz | $426 | $600 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
P2000 Max-Q ma 587% lepszy stosunek ceny do jakości niż W7170M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 Max-Q i FirePro W7170M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 Max-Q i FirePro W7170M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | 723 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 5,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 92.54 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2,961 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 Max-Q i FirePro W7170M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 Max-Q i FirePro W7170M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 5000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 Max-Q i FirePro W7170M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
| Eyefinity | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 Max-Q i FirePro W7170M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | + |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 Max-Q i FirePro W7170M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.3 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 Max-Q i FirePro W7170M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P2000 Max-Q przewyższa FirePro W7170M o 67% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P2000 Max-Q przewyższa FirePro W7170M o 67% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P2000 Max-Q przewyższa FirePro W7170M o 24% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
FirePro W7170M przewyższa Quadro P2000 Max-Q o 19% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
FirePro W7170M przewyższa Quadro P2000 Max-Q o 3% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
FirePro W7170M przewyższa Quadro P2000 Max-Q o 50% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 Max-Q i FirePro W7170M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50
−4%
| 52
+4%
|
| 4K | 20
+100%
| 10−12
−100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+71.4%
|
27−30
−71.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+71.4%
|
27−30
−71.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Metro Exodus | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+3.2%
|
31
−3.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+71.4%
|
27−30
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+8.7%
|
23
−8.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Hitman 3 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Hitman 3 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
W ten sposób P2000 Max-Q i W7170M konkurują w popularnych grach:
- W7170M jest o 4% szybszy niż P2000 Max-Q w 1080p.
- P2000 Max-Q jest o 100% szybszy niż W7170M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, P2000 Max-Q jest 233% szybszy niż W7170M.
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i High Preset, W7170M jest 33.3% szybszy niż P2000 Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- P2000 Max-Q wyprzedza 67 testach (99%)
- W7170M wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 13.65 | 8.17 |
| Nowość | 5 lipca 2017 | 2 października 2015 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Model Quadro P2000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W7170M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 Max-Q i FirePro W7170M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
