Quadro P2000 Max-Q vs Radeon Pro 560X
Łączny wynik wydajności
Quadro P2000 Max-Q przewyższa Radeon Pro 560X o znaczny 45% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro 560X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 351 | 431 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.27 | 14.20 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | GP107GL | Polaris 21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 5 lipca 2017 (6 lat temu) | 5 czerwca 2017 (6 lat temu) |
| Cena teraz | $426 | $133 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro 560X ma 72% lepszy stosunek ceny do jakości niż P2000 Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro 560X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro 560X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | 907 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 64.26 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro 560X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro 560X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 5080 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 81.28 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro 560X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro 560X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | brak danych | + |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro 560X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro 560X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P2000 Max-Q przewyższa Radeon Pro 560X o 45% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P2000 Max-Q przewyższa Radeon Pro 560X o 45% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P2000 Max-Q przewyższa Radeon Pro 560X o 7% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P2000 Max-Q przewyższa Radeon Pro 560X o 18% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro 560X przewyższa Quadro P2000 Max-Q o 13% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro P2000 Max-Q przewyższa Radeon Pro 560X o 28% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro 560X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50
+22%
| 41
−22%
|
| 1440p | 55−60
+37.5%
| 40
−37.5%
|
| 4K | 20
+17.6%
| 17
−17.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−6.9%
|
31
+6.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+9.3%
|
43
−9.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−8.3%
|
39
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−2.8%
|
37
+2.8%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+5.6%
|
36
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−8.2%
|
53
+8.2%
|
| Hitman 3 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−30.4%
|
30
+30.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+6.5%
|
31
−6.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+16%
|
25
−16%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+30.6%
|
36
−30.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+38.5%
|
26
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+9.1%
|
33
−9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+22.6%
|
31
−22.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−2%
|
50
+2%
|
| Hitman 3 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+130%
|
10
−130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+8%
|
25
−8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−6.3%
|
34
+6.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+107%
|
14
−107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+42.4%
|
33
−42.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+16.1%
|
31
−16.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+40.7%
|
27
−40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+36.1%
|
36
−36.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+25%
|
20
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Hitman 3 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Hitman 3 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3
−100%
|
6
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+55.6%
|
9
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
W ten sposób P2000 Max-Q i Pro 560X konkurują w popularnych grach:
- P2000 Max-Q jest 22% szybszy w 1080p
- P2000 Max-Q jest 38% szybszy w 1440p
- P2000 Max-Q jest 18% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, P2000 Max-Q jest 130% szybszy niż Pro 560X.
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i High Preset, Pro 560X jest 100% szybszy niż P2000 Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- P2000 Max-Q wyprzedza 59 testach (87%)
- Pro 560X wyprzedza 8 testach (12%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
