Radeon Pro Vega 56 vs Tesla P4
Łączny wynik wydajności
Radeon Pro Vega 56 przewyższa Tesla P4 o znaczny 41% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 56 i Tesla P4, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 162 | 228 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.02 | 50.77 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Vega | GP104 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 14 grudnia 2017 (6 lat temu) | 13 września 2016 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
| Cena teraz | $4999 (12.5x) | $92 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Tesla P4 ma 1581% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro Vega 56.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 56 i Tesla P4: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 56 i Tesla P4, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1247 MHz | 886 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 1114 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 280.0 | 178.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9,677 gflops | 5,443 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 56 i Tesla P4 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 168 mm |
| Grubość | IGP | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 56 i Tesla P4: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 786 MHz | 6008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 402.4 GB/s | 192.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 56 i Tesla P4. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 56 i Tesla P4, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 56 i Tesla P4 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro Vega 56 przewyższa Tesla P4 o 41% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro Vega 56 przewyższa Tesla P4 o 41% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 56 i Tesla P4 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 98
+50.8%
| 65−70
−50.8%
|
| 4K | 60
+50%
| 40−45
−50%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| Hitman 3 | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+42.5%
|
80−85
−42.5%
|
| Metro Exodus | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+47.1%
|
70−75
−47.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| Hitman 3 | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+42.5%
|
80−85
−42.5%
|
| Metro Exodus | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+47.1%
|
70−75
−47.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+45%
|
80−85
−45%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+42.5%
|
80−85
−42.5%
|
| Metro Exodus | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
| Hitman 3 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Metro Exodus | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Hitman 3 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
W ten sposób Pro Vega 56 i Tesla P4 konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega 56 jest 51% szybszy w 1080p
- Pro Vega 56 jest 50% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 31.95 | 22.68 |
| Nowość | 14 grudnia 2017 | 13 września 2016 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 75 Wat |
Model Radeon Pro Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla P4.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro Vega 56 i Tesla P4 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
