Radeon 680M vs Arc A730M
Łączny wynik wydajności
Arc A730M przewyższa Radeon 680M o aż 103% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 680M i Arc A730M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 294 | 135 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | RDNA 2 (2020−2022) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | RDNA 2 Rembrandt | Alchemist |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon 680M i Arc A730M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 680M i Arc A730M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 13,100 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 120 Watt (80 - 120 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 115.2 | 211.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon 680M i Arc A730M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 680M i Arc A730M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 680M i Arc A730M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 680M i Arc A730M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon 680M i Arc A730M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A730M przewyższa Radeon 680M o 103% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A730M przewyższa Radeon 680M o 70% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A730M przewyższa Radeon 680M o 180% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A730M przewyższa Radeon 680M o 83% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A730M przewyższa Radeon 680M o 210% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A730M przewyższa Radeon 680M o 93% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A730M przewyższa Radeon 680M o 30% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon 680M i Arc A730M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 38
−89.5%
| 72
+89.5%
|
| 1440p | 18
−144%
| 44
+144%
|
| 4K | 9
−178%
| 25
+178%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−137%
|
71
+137%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−110%
|
60−65
+110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−113%
|
64
+113%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−107%
|
110−120
+107%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−106%
|
70−75
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−113%
|
64
+113%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−123%
|
75−80
+123%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−123%
|
85−90
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−114%
|
130−140
+114%
|
| Hitman 3 | 24−27
−113%
|
51
+113%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−104%
|
153
+104%
|
| Metro Exodus | 50−55
−110%
|
100−110
+110%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−120%
|
85−90
+120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−109%
|
178
+109%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−113%
|
85
+113%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−110%
|
60−65
+110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−125%
|
54
+125%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−107%
|
110−120
+107%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−106%
|
70−75
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−125%
|
54
+125%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−123%
|
75−80
+123%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−123%
|
85−90
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−114%
|
130−140
+114%
|
| Hitman 3 | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−118%
|
140−150
+118%
|
| Metro Exodus | 18−20
−128%
|
41
+128%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−120%
|
85−90
+120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−113%
|
149
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−120%
|
110
+120%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−110%
|
60−65
+110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−129%
|
48
+129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−106%
|
70−75
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−117%
|
52
+117%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−123%
|
75−80
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−114%
|
130−140
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−120%
|
88
+120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−107%
|
124
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−114%
|
45
+114%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−129%
|
48
+129%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−120%
|
85−90
+120%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−123%
|
65−70
+123%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−131%
|
80−85
+131%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−111%
|
35−40
+111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−106%
|
37
+106%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−117%
|
50−55
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−121%
|
31
+121%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−110%
|
60−65
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−109%
|
70−75
+109%
|
| Hitman 3 | 18−20
−117%
|
39
+117%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−120%
|
66
+120%
|
| Metro Exodus | 30−33
−123%
|
65−70
+123%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−110%
|
80−85
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−104%
|
45−50
+104%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−119%
|
35
+119%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Hitman 3 | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−110%
|
40−45
+110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−133%
|
28
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−104%
|
45−50
+104%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−122%
|
40
+122%
|
| Metro Exodus | 18−20
−117%
|
39
+117%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
W ten sposób Radeon 680M i Arc A730M konkurują w popularnych grach:
- Arc A730M jest 89% szybszy w 1080p
- Arc A730M jest 144% szybszy w 1440p
- Arc A730M jest 178% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 17.36 | 35.30 |
| Nowość | 4 stycznia 2022 | 30 marca 2022 |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 120 Wat |
Model Arc A730M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon 680M i Arc A730M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
