Radeon 680M vs Arc A770M
Łączny wynik wydajności
Arc A770M przewyższa Radeon 680M o 137% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 680M i Arc A770M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 299 | 95 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | RDNA 2 (2020−2022) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | RDNA 2 Rembrandt | Alchemist |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon 680M i Arc A770M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 680M i Arc A770M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1650 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 13,100 million | 21,700 million |
Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 150 Watt (120 - 150 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 115.2 | 422.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon 680M i Arc A770M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 680M i Arc A770M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 384.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 680M i Arc A770M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 680M i Arc A770M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon 680M i Arc A770M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A770M przewyższa Radeon 680M o 137% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A770M przewyższa Radeon 680M o 91% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770M przewyższa Radeon 680M o 133% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770M przewyższa Radeon 680M o 260% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770M przewyższa Radeon 680M o 272% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770M przewyższa Radeon 680M o 188% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon 680M i Arc A770M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 37
−162%
| 97
+162%
|
1440p | 17
−224%
| 55
+224%
|
4K | 11
−236%
| 37
+236%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 39
−190%
|
113
+190%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
Battlefield 5 | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 29
−228%
|
95
+228%
|
Far Cry 5 | 38
−179%
|
106
+179%
|
Far Cry New Dawn | 38
−163%
|
100
+163%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
Hitman 3 | 56
−129%
|
120−130
+129%
|
Horizon Zero Dawn | 37
−135%
|
85−90
+135%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−129%
|
60−65
+129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
−139%
|
74
+139%
|
Watch Dogs: Legion | 39
−89.7%
|
70−75
+89.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 31
−126%
|
70−75
+126%
|
Battlefield 5 | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 21
−267%
|
77
+267%
|
Far Cry 5 | 35
−183%
|
99
+183%
|
Far Cry New Dawn | 36
−164%
|
95
+164%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
Hitman 3 | 47
−172%
|
120−130
+172%
|
Horizon Zero Dawn | 30
−190%
|
85−90
+190%
|
Metro Exodus | 22
−323%
|
93
+323%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−129%
|
60−65
+129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
−173%
|
71
+173%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−333%
|
173
+333%
|
Watch Dogs: Legion | 33
−124%
|
70−75
+124%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
−159%
|
70−75
+159%
|
Battlefield 5 | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−294%
|
67
+294%
|
Far Cry 5 | 34
−179%
|
95
+179%
|
Far Cry New Dawn | 33
−158%
|
85
+158%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−113%
|
51
+113%
|
Watch Dogs: Legion | 18
−311%
|
70−75
+311%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−168%
|
65−70
+168%
|
Hitman 3 | 28
−168%
|
75−80
+168%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−148%
|
55−60
+148%
|
Metro Exodus | 16−18
−256%
|
57
+256%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−176%
|
58
+176%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
Battlefield 5 | 35−40
−127%
|
80−85
+127%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−300%
|
44
+300%
|
Far Cry 5 | 21
−286%
|
81
+286%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−241%
|
55−60
+241%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
Hitman 3 | 14
−193%
|
40−45
+193%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
Metro Exodus | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−255%
|
39
+255%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−377%
|
62
+377%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
Battlefield 5 | 18−20
−158%
|
45−50
+158%
|
Cyberpunk 2077 | 4
−450%
|
22
+450%
|
Far Cry 5 | 12−14
−246%
|
45
+246%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−213%
|
50
+213%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−133%
|
55−60
+133%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
W ten sposób Radeon 680M i Arc A770M konkurują w popularnych grach:
- Arc A770M jest o 162% szybszy niż Radeon 680M w 1080p.
- Arc A770M jest o 224% szybszy niż Radeon 680M w 1440p.
- Arc A770M jest o 236% szybszy niż Radeon 680M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A770M jest 450% szybszy niż Radeon 680M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A770M przewyższył Radeon 680M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 16.93 | 40.09 |
Nowość | 4 stycznia 2022 | 30 marca 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 16 GB |
Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 150 Wat |
Model Arc A770M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon 680M i Arc A770M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.