Quadro T2000 (mobilna) vs Quadro T1000 Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T2000 (mobilna) i Quadro T1000 Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
T2000 (mobilna) przewyższa T1000 Max-Q o umiarkowany 19% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 (Laptop) i Quadro T1000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 282 | 329 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 23.55 | 23.80 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | TU117 | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T2000 (Laptop) i Quadro T1000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 (Laptop) i Quadro T1000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1575 MHz | 765 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 114.2 | 75.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.656 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T2000 (Laptop) i Quadro T1000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 (Laptop) i Quadro T1000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 (Laptop) i Quadro T1000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 (Laptop) i Quadro T1000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T2000 (mobilna) i Quadro T1000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T2000 (mobilna) i Quadro T1000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+20.4%
|
90−95
−20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+20.4%
|
90−95
−20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Fortnite | 100−110
+13.3%
|
90−95
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+16.2%
|
65−70
−16.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+19.2%
|
50−55
−19.2%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+21.3%
|
60−65
−21.3%
|
| Valorant | 140−150
+11.5%
|
130−140
−11.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+20.4%
|
90−95
−20.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+10.4%
|
210−220
−10.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
| Dota 2 | 110−120
+11.1%
|
95−100
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Fortnite | 100−110
+13.3%
|
90−95
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+16.2%
|
65−70
−16.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+19.2%
|
50−55
−19.2%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+17.7%
|
60−65
−17.7%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+21.3%
|
60−65
−21.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+25%
|
40−45
−25%
|
| Valorant | 140−150
+11.5%
|
130−140
−11.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
| Dota 2 | 110−120
+11.1%
|
95−100
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+16.2%
|
65−70
−16.2%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+21.3%
|
60−65
−21.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+25%
|
40−45
−25%
|
| Valorant | 140−150
+11.5%
|
130−140
−11.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+13.3%
|
90−95
−13.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+16.7%
|
120−130
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.2%
|
150−160
−8.2%
|
| Valorant | 180−190
+11.7%
|
160−170
−11.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Metro Exodus | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Valorant | 110−120
+22%
|
90−95
−22%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 65−70
+15.5%
|
55−60
−15.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, T2000 (mobilna) jest 33% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T2000 (mobilna) przewyższył T1000 Max-Q we wszystkich 66 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.95 | 15.96 |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 50 Wat |
T2000 (mobilna) ma 18.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, T1000 Max-Q ma 20% niższe zużycie energii.
Model Quadro T2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000 Max-Q.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
