Quadro T2000 (mobilna) vs T1000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
T2000 (mobilna) przewyższa T1000 (mobilna) o 22% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 247 | 298 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.69 | 4.13 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N19P-Q3 | N19P-Q1 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $2221 | $1890 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T2000 (mobilna) ma 14% lepszy stosunek ceny do jakości niż T1000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro T2000 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1575 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 114.2 | 69.84 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro T2000 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro T2000 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T2000 (mobilna) przewyższa T1000 (mobilna) o 22% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
T2000 (mobilna) przewyższa T1000 (mobilna) o 22% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
T2000 (mobilna) przewyższa T1000 (mobilna) o 19% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro T2000 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 75−80
+17.2%
| 64
−17.2%
|
| 4K | 55−60
+14.6%
| 48
−14.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−14.3%
|
48
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+15%
|
60
−15%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−13%
|
61
+13%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−14.8%
|
62
+14.8%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+14.6%
|
48
−14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+20.3%
|
55−60
−20.3%
|
| Hitman 3 | 60−65
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−38.2%
|
47
+38.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−29.5%
|
57
+29.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−2.4%
|
43
+2.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+32.7%
|
52
−32.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+14.9%
|
47
−14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−5.6%
|
57
+5.6%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+19.6%
|
46
−19.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+20.3%
|
55−60
−20.3%
|
| Hitman 3 | 60−65
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
−3%
|
34
+3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+36%
|
25
−36%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−9.1%
|
48
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−40%
|
63
+40%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+44.8%
|
29
−44.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+46.8%
|
47
−46.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1.9%
|
53
−1.9%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+27.9%
|
43
−27.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+20.3%
|
55−60
−20.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+28.6%
|
35
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| Hitman 3 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Metro Exodus | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Hitman 3 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Metro Exodus | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
W ten sposób T2000 (mobilna) i T1000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- T2000 (mobilna) jest o 17.2% szybszy niż T1000 (mobilna) w 1080p.
- T2000 (mobilna) jest o 14.6% szybszy niż T1000 (mobilna) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, T2000 (mobilna) jest 46.8% szybszy niż T1000 (mobilna).
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T1000 (mobilna) jest 40% szybszy niż T2000 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- T2000 (mobilna) wyprzedza 58 testach (85%)
- T1000 (mobilna) wyprzedza 10 testach (15%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.62 | 16.89 |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 50 Wat |
Model Quadro T2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000 (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T2000 (mobilna) i Quadro T1000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
