Quadro T2000 (mobile) vs Quadro T1000 Max-Q
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro T2000 (mobile) e Quadro T1000 Max-Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
T2000 (mobile) supera T1000 Max-Q di un significativo 20% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T2000 (Laptop) e di Quadro T1000 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 320 | 367 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 24.38 | 24.40 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | TU117 | TU117 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (6 anni fa) | 27 maggio 2019 (6 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T2000 (Laptop) e Quadro T1000 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T2000 (Laptop) e Quadro T1000 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 896 |
| Frequenza di nucleo | 1575 MHz | 765 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 1350 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 114.2 | 75.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.656 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 56 |
| L1 Cache | 1 MB | 896 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 1024 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T2000 (Laptop) e Quadro T1000 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T2000 (Laptop) e Quadro T1000 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 80 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T2000 (Laptop) e Quadro T1000 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro T2000 (Laptop) e Quadro T1000 Max-Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T2000 (mobile) e Quadro T1000 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T2000 (mobile) e Quadro T1000 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+20.9%
|
90−95
−20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+17.4%
|
65−70
−17.4%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+20.9%
|
90−95
−20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+18.9%
|
50−55
−18.9%
|
| Fortnite | 100−110
+14.6%
|
85−90
−14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+17.9%
|
65−70
−17.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+19.6%
|
50−55
−19.6%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Valorant | 140−150
+12.4%
|
120−130
−12.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+17.4%
|
65−70
−17.4%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+20.9%
|
90−95
−20.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+11%
|
210−220
−11%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
| Dota 2 | 110−120
+11.1%
|
95−100
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+18.9%
|
50−55
−18.9%
|
| Fortnite | 100−110
+14.6%
|
85−90
−14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+17.9%
|
65−70
−17.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+19.6%
|
50−55
−19.6%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+18%
|
60−65
−18%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+25%
|
40−45
−25%
|
| Valorant | 140−150
+12.4%
|
120−130
−12.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+17.4%
|
65−70
−17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
| Dota 2 | 110−120
+11.1%
|
95−100
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+18.9%
|
50−55
−18.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+17.9%
|
65−70
−17.9%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+25%
|
40−45
−25%
|
| Valorant | 140−150
+12.4%
|
120−130
−12.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+14.6%
|
85−90
−14.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+18.5%
|
110−120
−18.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+10.3%
|
150−160
−10.3%
|
| Valorant | 180−190
+13.1%
|
160−170
−13.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Metro Exodus | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Valorant | 110−120
+23.3%
|
90−95
−23.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 65−70
+17.5%
|
55−60
−17.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'T2000 (mobile) è 33% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, T2000 (mobile) ha superato T1000 Max-Q in tutti gli 66 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 18.87 | 15.74 |
| Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 50 watt |
T2000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 19.9%.
T1000 Max-Q, invece, ha un consumo energetico inferiore del 20%.
Il modello Quadro T2000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T1000 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
