Quadro T2000 (mobile) vs T1000 Max-Q
Punteggio di prestazione combinato
T2000 (mobile) supera T1000 Max-Q del 19% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T2000 (mobile) e di Quadro T1000 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 247 | 290 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 4.68 | non disponibile |
| Architettura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Nome in codice | N19P-Q3 | N19P-Q1 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (4 anni fa) | 27 maggio 2019 (4 anni fa) |
| Prezzo odierno | $2221 | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro T2000 (mobile) e Quadro T1000 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T2000 (mobile) e Quadro T1000 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 1575 MHz | 795 / 1230 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 1455 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 35 - 40 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 114.2 | 75.60 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T2000 (mobile) e Quadro T1000 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T2000 (mobile) e Quadro T1000 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 8000 MHz | 8000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 80 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T2000 (mobile) e Quadro T1000 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro T2000 (mobile) e Quadro T1000 Max-Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T2000 (mobile) e Quadro T1000 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
T2000 (mobile) supera T1000 Max-Q del 19% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il T2000 (mobile) supera il T1000 Max-Q del 19% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro T2000 (mobile) e Quadro T1000 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+16.9%
|
55−60
−16.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+16.4%
|
60−65
−16.4%
|
| Hitman 3 | 60−65
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+16.9%
|
55−60
−16.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+16.4%
|
60−65
−16.4%
|
| Hitman 3 | 60−65
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+16.9%
|
55−60
−16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+16.4%
|
60−65
−16.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Hitman 3 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Metro Exodus | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Hitman 3 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Metro Exodus | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, il T2000 (mobile) è 36.4% più veloce del T1000 Max-Q.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, T2000 (mobile) ha superato T1000 Max-Q in tutti gli 68 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 20.62 | 17.36 |
| Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 35 watt |
Il modello Quadro T2000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T1000 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T2000 (mobile) e Quadro T1000 Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
