Quadro T2000 (mobilna) vs T2000 Max-Q
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro T2000 (mobilna) i Quadro T2000 Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
T2000 (mobilna) przewyższa T2000 Max-Q o umiarkowany 15% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 (mobilna) i Quadro T2000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 249 | 289 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.85 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N19P-Q3 | N19P-Q3 MAX-Q |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena teraz | $2221 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro T2000 (mobilna) i Quadro T2000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 (mobilna) i Quadro T2000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1575 MHz | 930 / 1200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1500 / 1620 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 35 - 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 114.2 | 103.7 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro T2000 (mobilna) i Quadro T2000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 (mobilna) i Quadro T2000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 (mobilna) i Quadro T2000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 (mobilna) i Quadro T2000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro T2000 (mobilna) i Quadro T2000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T2000 (mobilna) przewyższa T2000 Max-Q o 15% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
T2000 (mobilna) przewyższa T2000 Max-Q o 16% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
T2000 (mobilna) przewyższa T2000 Max-Q o 18% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro T2000 (mobilna) i Quadro T2000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65−70
+10.2%
| 59
−10.2%
|
| 1440p | 30−35
+15.4%
| 26
−15.4%
|
| 4K | 40−45
+8.1%
| 37
−8.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+13.2%
|
53
−13.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+14.5%
|
80−85
−14.5%
|
| Hitman 3 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+14.6%
|
96
−14.6%
|
| Metro Exodus | 95−100
+10.5%
|
86
−10.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+9.4%
|
64
−9.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+14%
|
55−60
−14%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+11.1%
|
45
−11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+14.5%
|
80−85
−14.5%
|
| Hitman 3 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+12.7%
|
70−75
−12.7%
|
| Metro Exodus | 65−70
+8.3%
|
60
−8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+13.2%
|
53
−13.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+14%
|
55−60
−14%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+11.1%
|
63
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+8%
|
25
−8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+14.5%
|
80−85
−14.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+9.1%
|
55
−9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+14%
|
55−60
−14%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+6.1%
|
33
−6.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+6.4%
|
47
−6.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Hitman 3 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Metro Exodus | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
W ten sposób T2000 (mobilna) i T2000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- T2000 (mobilna) jest 10% szybszy w 1080p
- T2000 (mobilna) jest 15% szybszy w 1440p
- T2000 (mobilna) jest 8% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.67 | 17.90 |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 35 Wat |
Model Quadro T2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T2000 Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T2000 (mobilna) i Quadro T2000 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
