GeForce GTX 960M vs RTX 4050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 960M z GeForce RTX 4050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4050 przewyższa GTX 960M o aż 328% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960M i GeForce RTX 4050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 500 | 127 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 39 |
| Wydajność energetyczna | 8.04 | 25.83 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GM107 | AD107 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 marca 2015 (9 lat temu) | 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 960M i GeForce RTX 4050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960M i GeForce RTX 4050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1096 MHz | 2505 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1176 MHz | 2640 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 47.04 | 211.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.505 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 120 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960M i GeForce RTX 4050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 12-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960M i GeForce RTX 4050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 216.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960M i GeForce RTX 4050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960M i GeForce RTX 4050 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960M i GeForce RTX 4050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 960M i GeForce RTX 4050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 960M i GeForce RTX 4050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 95
−321%
| 400−450
+321%
|
| Full HD | 35
−300%
| 140−150
+300%
|
| 1440p | 15
−300%
| 60−65
+300%
|
| 4K | 14
−293%
| 55−60
+293%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Battlefield 5 | 38
−321%
|
160−170
+321%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Far Cry 5 | 28
−293%
|
110−120
+293%
|
| Fortnite | 99
−304%
|
400−450
+304%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−300%
|
140−150
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
−300%
|
140−150
+300%
|
| Valorant | 80−85
−322%
|
350−400
+322%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Battlefield 5 | 31
−319%
|
130−140
+319%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−291%
|
500−550
+291%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Dota 2 | 60−65
−319%
|
260−270
+319%
|
| Far Cry 5 | 25
−300%
|
100−105
+300%
|
| Fortnite | 40
−325%
|
170−180
+325%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−319%
|
130−140
+319%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Grand Theft Auto V | 31
−319%
|
130−140
+319%
|
| Metro Exodus | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−314%
|
120−130
+314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−317%
|
100−105
+317%
|
| Valorant | 80−85
−322%
|
350−400
+322%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
−323%
|
110−120
+323%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Dota 2 | 60−65
−319%
|
260−270
+319%
|
| Far Cry 5 | 23
−313%
|
95−100
+313%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−300%
|
100−105
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−317%
|
75−80
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−293%
|
55−60
+293%
|
| Valorant | 80−85
−322%
|
350−400
+322%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 31
−319%
|
130−140
+319%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−313%
|
260−270
+313%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Metro Exodus | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| Valorant | 90−95
−276%
|
350−400
+276%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−312%
|
70−75
+312%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Far Cry 5 | 15
−300%
|
60−65
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−317%
|
75−80
+317%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18
−317%
|
75−80
+317%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−325%
|
85−90
+325%
|
| Metro Exodus | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−300%
|
40−45
+300%
|
| Valorant | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3
−300%
|
12−14
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Dota 2 | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
| Far Cry 5 | 7
−286%
|
27−30
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5
−320%
|
21−24
+320%
|
W ten sposób GTX 960M i RTX 4050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4050 jest 321% szybszy w 900p
- RTX 4050 jest 300% szybszy w 1080p
- RTX 4050 jest 300% szybszy w 1440p
- RTX 4050 jest 293% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.65 | 37.06 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 100 Wat |
GTX 960M ma 33.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4050 ma 328.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 960M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 4050 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
