Quadro T2000 (portable) vs Quadro T1000 Max-Q
Note de performance globale
Nous avons comparé Quadro T2000 (portable) et Quadro T1000 Max-Q, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
T2000 (portable) surpasse T1000 Max-Q d'un 19% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro T2000 (Laptop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 268 | 315 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | 23.82 | 24.07 |
Architecture | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
Nom de code | TU117 | TU117 |
Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
Date de lancement | 27 Mai 2019 (5 ans il y a) | 27 Mai 2019 (5 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro T2000 (Laptop) et Quadro T1000 Max-Q: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro T2000 (Laptop) et Quadro T1000 Max-Q, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 1024 | 896 |
Fréquence de noyau | 1575 MHz | 765 MHz |
Fréquence en mode Boost | 1785 MHz | 1350 MHz |
Nombre de transistors | 4,700 million | 4,700 million |
Processus technologique de fabrication | 12 nm | 12 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 60 Watt | 50 Watt |
Vitesse de texturation | 114.2 | 75.60 |
Performance à virgule flottante | 3.656 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 56 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro T2000 (Laptop) et Quadro T1000 Max-Q avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | medium sized | medium sized |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro T2000 (Laptop) et Quadro T1000 Max-Q sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 4 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | 2000 MHz | 1250 MHz |
Bande passante de la mémoire | 128.0 Gb/s | 80 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro T2000 (Laptop) et Quadro T1000 Max-Q. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par Quadro T2000 (Laptop) et Quadro T1000 Max-Q sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modèle de shader | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro T2000 (portable) et Quadro T1000 Max-Q de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro T2000 (portable) et Quadro T1000 Max-Q dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Elden Ring | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 65−70
+17.9%
|
55−60
−17.9%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+22.2%
|
70−75
−22.2%
|
Metro Exodus | 55−60
+19.1%
|
45−50
−19.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
Valorant | 80−85
+20%
|
70−75
−20%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+17.9%
|
55−60
−17.9%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Dota 2 | 70−75
+17.7%
|
60−65
−17.7%
|
Elden Ring | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
Far Cry 5 | 65−70
+11.5%
|
60−65
−11.5%
|
Fortnite | 100−110
+14.7%
|
95−100
−14.7%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+22.2%
|
70−75
−22.2%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+17.7%
|
60−65
−17.7%
|
Metro Exodus | 55−60
+19.1%
|
45−50
−19.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+13.1%
|
120−130
−13.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+22.2%
|
50−55
−22.2%
|
Valorant | 80−85
+20%
|
70−75
−20%
|
World of Tanks | 230−240
+10.3%
|
210−220
−10.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+17.9%
|
55−60
−17.9%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Dota 2 | 70−75
+17.7%
|
60−65
−17.7%
|
Far Cry 5 | 65−70
+11.5%
|
60−65
−11.5%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+22.2%
|
70−75
−22.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+13.1%
|
120−130
−13.1%
|
Valorant | 80−85
+20%
|
70−75
−20%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Elden Ring | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.8%
|
160−170
−6.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
World of Tanks | 140−150
+16.7%
|
120−130
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Far Cry 5 | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
Metro Exodus | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
Valorant | 50−55
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Dota 2 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Elden Ring | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Metro Exodus | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+19.2%
|
50−55
−19.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Dota 2 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Far Cry 5 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Fortnite | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
Valorant | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le T2000 (portable) est 31% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, T2000 (portable) a surpassé T1000 Max-Q dans tous 63 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 20.77 | 17.49 |
Consommation d'énergie (TDP) | 60 Watt | 50 Watt |
T2000 (portable) a un score de performance agrégé 18.8% plus élevé.
T1000 Max-Q, quant à lui, a 20% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro T2000 (portable) est notre choix recommandé car il bat le Quadro T1000 Max-Q dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro T2000 (portable) et Quadro T1000 Max-Q - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.