GeForce MX330 เทียบกับ Quadro T2000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 มือถือ กับ GeForce MX330 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า MX330 อย่างมหาศาลถึง 229% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 270 | 581 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.86 | 43.50 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | GP108 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | 1531 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 1594 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 1,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 10 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 114.2 | 38.26 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.656 TFLOPS | 1.224 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1502 MHz |
128.0 จีบี/s | 48.06 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 75−80
+226%
| 23
−226%
|
4K | 75−80
+213%
| 24
−213%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
Elden Ring | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
Battlefield 5 | 65−70
+175%
|
24
−175%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+740%
|
5
−740%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+238%
|
24−27
−238%
|
Metro Exodus | 55−60
+133%
|
24
−133%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+80.8%
|
26
−80.8%
|
Valorant | 80−85
+300%
|
21−24
−300%
|
Battlefield 5 | 65−70
+230%
|
20−22
−230%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1300%
|
3
−1300%
|
Dota 2 | 70−75
+217%
|
23
−217%
|
Elden Ring | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
Far Cry 5 | 65−70
+56.8%
|
44
−56.8%
|
Fortnite | 100−110
+195%
|
35−40
−195%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+238%
|
24−27
−238%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+232%
|
21−24
−232%
|
Metro Exodus | 55−60
+409%
|
11
−409%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+160%
|
53
−160%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+230%
|
20−22
−230%
|
Valorant | 80−85
+460%
|
15
−460%
|
World of Tanks | 230−240
+138%
|
95−100
−138%
|
Battlefield 5 | 65−70
+500%
|
11
−500%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1300%
|
3
−1300%
|
Dota 2 | 70−75
+14.1%
|
64
−14.1%
|
Far Cry 5 | 65−70
+138%
|
27−30
−138%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+238%
|
24−27
−238%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+165%
|
50−55
−165%
|
Valorant | 80−85
+300%
|
21−24
−300%
|
Dota 2 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Elden Ring | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+365%
|
35−40
−365%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
World of Tanks | 140−150
+204%
|
45−50
−204%
|
Battlefield 5 | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Far Cry 5 | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
Metro Exodus | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Valorant | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Dota 2 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
Elden Ring | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
Battlefield 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Dota 2 | 35−40
+45.8%
|
24
−45.8%
|
Far Cry 5 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Fortnite | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Valorant | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
นี่คือวิธีที่ T2000 มือถือ และ GeForce MX330 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T2000 มือถือ เร็วกว่า 226% ในความละเอียด 1080p
- T2000 มือถือ เร็วกว่า 213% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 1300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 20.77 | 6.31 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 10 กุมภาพันธ์ 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 10 วัตต์ |
T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 229.2% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
ในทางกลับกัน GeForce MX330 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%
Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX330 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce MX330 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ