GeForce MX330 เทียบกับ Quadro T2000 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
MX110 MX130 MX150 MX150 GP107 MX230 MX250 MX330 MX350 MX450 MX550 MX570 MX570 A

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 มือถือ กับ GeForce MX330 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

T2000 มือถือ
2019
4 จีบี GDDR5,60 Watt
17.86
+231%

T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า MX330 อย่างมหาศาลถึง 231% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

T2000 มือถือ T2000 มือถือ
GeForce MX330 GeForce MX330

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ278590
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน23.7243.04
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUTU117GP108
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1575 MHz1531 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1785 MHz1594 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)60 Watt10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์114.238.26
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.656 TFLOPS1.224 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6424

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHz1502 MHz
128.0 จีบี/s48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.56.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T2000 มือถือ 17.86
+231%
GeForce MX330 5.40

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

T2000 มือถือ 7985
+231%
GeForce MX330 2414

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

T2000 มือถือ 13524
+180%
GeForce MX330 4834

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD75−80
+226%
23
−226%
4K75−80
+226%
23
−226%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 50−55
+271%
14−16
−271%
Counter-Strike 2 110−120
+315%
27−30
−315%
Cyberpunk 2077 40−45
+242%
12−14
−242%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 50−55
+271%
14−16
−271%
Battlefield 5 80−85
+176%
29
−176%
Counter-Strike 2 110−120
+315%
27−30
−315%
Cyberpunk 2077 40−45
+242%
12−14
−242%
Far Cry 5 65−70
+187%
23
−187%
Fortnite 100−110
+61.9%
63
−61.9%
Forza Horizon 4 75−80
+155%
31
−155%
Forza Horizon 5 60−65
+288%
16−18
−288%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+236%
21−24
−236%
Valorant 140−150
+22%
118
−22%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 50−55
+271%
14−16
−271%
Battlefield 5 80−85
+248%
23
−248%
Counter-Strike 2 110−120
+315%
27−30
−315%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+137%
95−100
−137%
Cyberpunk 2077 40−45
+242%
12−14
−242%
Dota 2 100−110
+55.7%
70
−55.7%
Far Cry 5 65−70
+340%
15
−340%
Fortnite 100−110
+200%
34
−200%
Forza Horizon 4 75−80
+259%
22
−259%
Forza Horizon 5 60−65
+288%
16−18
−288%
Grand Theft Auto V 70−75
+248%
21−24
−248%
Metro Exodus 40−45
+282%
11
−282%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+236%
21−24
−236%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+195%
19
−195%
Valorant 140−150
+35.8%
106
−35.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+321%
19
−321%
Cyberpunk 2077 40−45
+242%
12−14
−242%
Dota 2 100−110
+70.3%
64
−70.3%
Far Cry 5 65−70
+371%
14
−371%
Forza Horizon 4 75−80
+394%
16
−394%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+236%
21−24
−236%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+367%
12
−367%
Valorant 140−150
+115%
65−70
−115%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+386%
21
−386%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+356%
9−10
−356%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+211%
45−50
−211%
Grand Theft Auto V 30−35
+386%
7−8
−386%
Metro Exodus 24−27
+400%
5−6
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+362%
35−40
−362%
Valorant 180−190
+176%
65−70
−176%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+511%
9−10
−511%
Cyberpunk 2077 18−20
+260%
5−6
−260%
Far Cry 5 40−45
+267%
12−14
−267%
Forza Horizon 4 45−50
+250%
14−16
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+256%
9−10
−256%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
+275%
12−14
−275%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+200%
5−6
−200%
Counter-Strike 2 18−20
+260%
5−6
−260%
Grand Theft Auto V 35−40
+106%
16−18
−106%
Metro Exodus 16−18 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+833%
3−4
−833%
Valorant 110−120
+270%
30−33
−270%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+625%
4−5
−625%
Counter-Strike 2 18−20
+260%
5−6
−260%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Dota 2 65−70
+179%
24
−179%
Far Cry 5 21−24
+250%
6−7
−250%
Forza Horizon 4 30−35
+278%
9−10
−278%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+217%
6−7
−217%

4K
Epic Preset

Fortnite 20−22
+233%
6−7
−233%

นี่คือวิธีที่ T2000 มือถือ และ GeForce MX330 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 226% ในความละเอียด 1080p
  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 226% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 833%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น T2000 มือถือ เหนือกว่า GeForce MX330 ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 17.86 5.40
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2019 10 กุมภาพันธ์ 2020
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 60 วัตต์ 10 วัตต์

T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 230.7% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

ในทางกลับกัน GeForce MX330 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%

Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX330 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce MX330 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
Quadro T2000 มือถือ
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
P4000 มือถือ Quadro P4000 มือถือ
GeForce MX330 GeForce MX330
vs
GeForce MX250 GeForce MX250
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
Quadro M5500 Quadro M5500
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
Pro 5500M Pro 5500M
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
Pro 5300M Pro 5300M
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
UHD Graphics UHD Graphics
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
RX 5600M RX 5600M
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
GeForce MX350 GeForce MX350
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
RTX 2080 Super Mobile RTX 2080 Super Mobile
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
GTX 1650 Ti Mobile GTX 1650 Ti Mobile
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
GTX 1650 Ti Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
Graphics Radeon Graphics
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
GTX 1650 GDDR6 GTX 1650 GDDR6

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 419 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 2244 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX330 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro T2000 มือถือ หรือ GeForce MX330 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่