GeForce MX330 vs Quadro T500 Mobile
Łączny wynik wydajności
Quadro T500 Mobile przewyższa GeForce MX330 o 41% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX330 i Quadro T500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 541 | 451 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.33 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N17S-LP / N17S-G3 | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 20 lutego 2020 (4 lata temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $1079 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX330 i Quadro T500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX330 i Quadro T500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1531 MHz | 1365 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1594 MHz | 1695 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.26 | 94.92 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX330 i Quadro T500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX330 i Quadro T500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX330 i Quadro T500 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX330 i Quadro T500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX330 i Quadro T500 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T500 Mobile przewyższa GeForce MX330 o 41% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T500 Mobile przewyższa GeForce MX330 o 65% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T500 Mobile przewyższa GeForce MX330 o 12% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T500 Mobile przewyższa GeForce MX330 o 13% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX330 i Quadro T500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
−63.6%
| 36
+63.6%
|
| 1440p | 10−12
−50%
| 15
+50%
|
| 4K | 23
+35.3%
| 17
−35.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+0%
|
18−20
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Battlefield 5 | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry 5 | 23
−30.4%
|
30
+30.4%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+0%
|
30−35
+0%
|
| Hitman 3 | 19
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Battlefield 5 | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry 5 | 15
−86.7%
|
28
+86.7%
|
| Far Cry New Dawn | 15
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
| Hitman 3 | 15
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
| Metro Exodus | 11
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10
−90%
|
18−20
+90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−47.4%
|
28
+47.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−171%
|
18−20
+171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Battlefield 5 | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry 5 | 14
−92.9%
|
27
+92.9%
|
| Far Cry New Dawn | 14
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−58.3%
|
19
+58.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Hitman 3 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Metro Exodus | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Hitman 3 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
W ten sposób GeForce MX330 i T500 Mobile konkurują w popularnych grach:
- T500 Mobile jest o 63.6% szybszy niż GeForce MX330 w 1080p.
- T500 Mobile jest o 50% szybszy niż GeForce MX330 w 1440p.
- GeForce MX330 jest o 35.3% szybszy niż T500 Mobile w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX330 jest 4.3% szybszy niż T500 Mobile.
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, T500 Mobile jest 300% szybszy niż GeForce MX330.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX330 wyprzedza 1 teście (2%)
- T500 Mobile wyprzedza 62 testach (94%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 6.33 | 8.92 |
| Nowość | 20 lutego 2020 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Model Quadro T500 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX330 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T500 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX330 i Quadro T500 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
