GeForce GTX 1650 vs Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 1650 z Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 1650
2019
4 GB GDDR5, 75 Watt
17.64
+573%

GTX 1650 przewyższa RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) o aż 573% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności283785
Miejsce według popularności3nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej34.68brak danych
Wydajność energetyczna18.6013.81
ArchitekturaTuring (2018−2022)Vega (2017−2020)
KryptonimTU117Vega Raven Ridge
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania23 kwietnia 2019 (5 lat temu)7 stycznia 2018 (7 lat temu)
Cena w momencie wydania$149 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących896384
Częstotliwość rdzenia1485 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1665 MHz1100 MHz
Ilość tranzystorów4,700 million9,800 million
Proces technologiczny12 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami93.2440.80
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.984 TFLOPS1.306 TFLOPS
ROPs328
TMUs5624

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16IGP
Długość229 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci4 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci128 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci2000 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci128.0 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.2
CUDA7.5-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

GTX 1650 17.64
+573%
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 2.62

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 1650 7881
+572%
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 1173

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 1650 13645
+356%
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 2991

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 1650 44694
+446%
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 8189

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 1650 9203
+310%
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 2245

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 1650 50549
+201%
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 16787

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 1650 373333
+295%
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 94451

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 1650 i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD64
+327%
15
−327%
1440p38
+660%
5−6
−660%
4K24
+700%
3−4
−700%

Koszt jednej klatki, $

1080p2.33brak danych
1440p3.92brak danych
4K6.21brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 50−55
+410%
10
−410%
Counter-Strike 2 110−120
+323%
26
−323%
Cyberpunk 2077 40−45
+583%
6−7
−583%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 50−55
+629%
7−8
−629%
Battlefield 5 61
+408%
12
−408%
Counter-Strike 2 110−120
+479%
19
−479%
Cyberpunk 2077 40−45
+583%
6−7
−583%
Far Cry 5 69
+1050%
6−7
−1050%
Fortnite 211
+1011%
19
−1011%
Forza Horizon 4 90
+800%
10
−800%
Forza Horizon 5 73
+1360%
5−6
−1360%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90
+592%
12−14
−592%
Valorant 292
+535%
45−50
−535%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 50−55
+629%
7−8
−629%
Battlefield 5 53
+430%
10−11
−430%
Counter-Strike 2 110−120
+2100%
5
−2100%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+622%
32
−622%
Cyberpunk 2077 40−45
+583%
6−7
−583%
Dota 2 97
+155%
38
−155%
Far Cry 5 63
+950%
6−7
−950%
Fortnite 85
+750%
10
−750%
Forza Horizon 4 83
+822%
9
−822%
Forza Horizon 5 62
+1140%
5−6
−1140%
Grand Theft Auto V 81
+710%
10
−710%
Metro Exodus 35
+1067%
3
−1067%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 86
+562%
12−14
−562%
The Witcher 3: Wild Hunt 71
+689%
9
−689%
Valorant 260
+465%
45−50
−465%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 51
+410%
10−11
−410%
Cyberpunk 2077 40−45
+583%
6−7
−583%
Dota 2 92
+197%
31
−197%
Far Cry 5 59
+883%
6−7
−883%
Forza Horizon 4 65
+364%
14−16
−364%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 66
+408%
12−14
−408%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+583%
6
−583%
Valorant 70
+52.2%
45−50
−52.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 61
+307%
14−16
−307%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+1233%
3−4
−1233%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+562%
21−24
−562%
Grand Theft Auto V 40
+1900%
2−3
−1900%
Metro Exodus 20
+1900%
1−2
−1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+608%
24−27
−608%
Valorant 177
+556%
27−30
−556%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 39
+680%
5−6
−680%
Cyberpunk 2077 18−20
+800%
2−3
−800%
Far Cry 5 40
+700%
5−6
−700%
Forza Horizon 4 46
+557%
7−8
−557%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+675%
4−5
−675%

1440p
Epic Preset

Fortnite 42
+740%
5−6
−740%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+650%
2−3
−650%
Counter-Strike 2 16−18
+750%
2−3
−750%
Grand Theft Auto V 33
+106%
16−18
−106%
Metro Exodus 12
+1100%
1−2
−1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+767%
3−4
−767%
Valorant 83
+493%
14−16
−493%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21
+600%
3−4
−600%
Counter-Strike 2 16−18
+750%
2−3
−750%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Dota 2 59
+638%
8−9
−638%
Far Cry 5 19
+533%
3−4
−533%
Forza Horizon 4 30
+1400%
2−3
−1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+550%
4−5
−550%

4K
Epic Preset

Fortnite 11
+175%
4−5
−175%

W ten sposób GTX 1650 i RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) konkurują w popularnych grach:

  • GTX 1650 jest 327% szybszy w 1080p
  • GTX 1650 jest 660% szybszy w 1440p
  • GTX 1650 jest 700% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 jest 2100% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, GTX 1650 przewyższył RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) we wszystkich 57 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 17.64 2.62
Nowość 23 kwietnia 2019 7 stycznia 2018
Proces technologiczny 12 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 15 Wat

GTX 1650 ma 573.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) ma 400% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000).

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 24956 głosów

Oceń GeForce GTX 1650 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 73 głosy

Oceń Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce GTX 1650 lub Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.