Quadro T1000 Max-Q vs RTX A2000 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T1000 Max-Q i RTX A2000 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A2000 Mobile przewyższa T1000 Max-Q o znaczny 43% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 Max-Q i RTX A2000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 364 | 273 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 24.39 | 18.38 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | TU117 | GA107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (6 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T1000 Max-Q i RTX A2000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 Max-Q i RTX A2000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 765 MHz | 1215 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1687 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 95 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 75.60 | 135.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.419 TFLOPS | 8.637 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 56 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
| L1 Cache | 896 KB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T1000 Max-Q i RTX A2000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 Max-Q i RTX A2000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 Max-Q i RTX A2000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 Max-Q i RTX A2000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T1000 Max-Q i RTX A2000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T1000 Max-Q i RTX A2000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 55−60
−43.6%
| 79
+43.6%
|
| 1440p | 27−30
−55.6%
| 42
+55.6%
|
| 4K | 24−27
−58.3%
| 38
+58.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
−43.5%
|
130−140
+43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−118%
|
74
+118%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
−34.8%
|
90−95
+34.8%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−43.5%
|
130−140
+43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−82.4%
|
62
+82.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−81.1%
|
96
+81.1%
|
| Fortnite | 90−95
−28.9%
|
110−120
+28.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−38.8%
|
90−95
+38.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−43.1%
|
70−75
+43.1%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−49.2%
|
90−95
+49.2%
|
| Valorant | 130−140
−25.4%
|
160−170
+25.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
−34.8%
|
90−95
+34.8%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−43.5%
|
130−140
+43.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−21%
|
250−260
+21%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−47.1%
|
50
+47.1%
|
| Dota 2 | 95−100
−46.5%
|
145
+46.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−66%
|
88
+66%
|
| Fortnite | 90−95
−28.9%
|
110−120
+28.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−38.8%
|
90−95
+38.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−43.1%
|
70−75
+43.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−73.8%
|
106
+73.8%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
−29.4%
|
44
+29.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−49.2%
|
90−95
+49.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−118%
|
96
+118%
|
| Valorant | 130−140
−25.4%
|
160−170
+25.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−34.8%
|
90−95
+34.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−20.6%
|
41
+20.6%
|
| Dota 2 | 95−100
−30.3%
|
129
+30.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−56.6%
|
83
+56.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−38.8%
|
90−95
+38.8%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−49.2%
|
90−95
+49.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−13.6%
|
50
+13.6%
|
| Valorant | 130−140
−25.4%
|
160−170
+25.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
−28.9%
|
110−120
+28.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−38.3%
|
160−170
+38.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−85.2%
|
50
+85.2%
|
| Metro Exodus | 20−22
−35%
|
27
+35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10.1%
|
170−180
+10.1%
|
| Valorant | 160−170
−24.2%
|
200−210
+24.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−47.2%
|
53
+47.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−47.5%
|
55−60
+47.5%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−51.4%
|
55−60
+51.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−46.7%
|
44
+46.7%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Metro Exodus | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−43.5%
|
33
+43.5%
|
| Valorant | 90−95
−49.5%
|
130−140
+49.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 55−60
−26.3%
|
72
+26.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−44.4%
|
26
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
W ten sposób T1000 Max-Q i RTX A2000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 Mobile jest 44% szybszy w 1080p
- RTX A2000 Mobile jest 56% szybszy w 1440p
- RTX A2000 Mobile jest 58% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX A2000 Mobile jest 118% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A2000 Mobile przewyższył T1000 Max-Q we wszystkich 66 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.12 | 21.65 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 12 kwietnia 2021 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 95 Wat |
T1000 Max-Q ma 90% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A2000 Mobile ma 43.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A2000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000 Max-Q.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
