Quadro T1000 Max-Q vs RTX A2000 Mobile
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro T1000 Max-Q i RTX A2000 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A2000 Mobile przewyższa T1000 Max-Q o znaczny 48% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 Max-Q i RTX A2000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 312 | 208 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU117 | GA106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T1000 Max-Q i RTX A2000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 Max-Q i RTX A2000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 765 MHz | 893 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1358 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 13,250 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 95 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 75.60 | 108.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.419 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 56 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T1000 Max-Q i RTX A2000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 Max-Q i RTX A2000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 176.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 Max-Q i RTX A2000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 Max-Q i RTX A2000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T1000 Max-Q i RTX A2000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T1000 Max-Q i RTX A2000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50−55
−62%
| 81
+62%
|
| 1440p | 27−30
−59.3%
| 43
+59.3%
|
| 4K | 24−27
−66.7%
| 40
+66.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−174%
|
74
+174%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−43.6%
|
55−60
+43.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−89.7%
|
55
+89.7%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−47.4%
|
80−85
+47.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−48.6%
|
50−55
+48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−130%
|
62
+130%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−43.9%
|
55−60
+43.9%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−42.6%
|
65−70
+42.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−34.5%
|
140−150
+34.5%
|
| Hitman 3 | 30−35
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−36%
|
110−120
+36%
|
| Metro Exodus | 60−65
−46.7%
|
85−90
+46.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−40.4%
|
65−70
+40.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−52.6%
|
85−90
+52.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−22.4%
|
100−110
+22.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−43.6%
|
55−60
+43.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−34.5%
|
39
+34.5%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−47.4%
|
80−85
+47.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−48.6%
|
50−55
+48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−85.2%
|
50
+85.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−43.9%
|
55−60
+43.9%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−42.6%
|
65−70
+42.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−34.5%
|
140−150
+34.5%
|
| Hitman 3 | 30−35
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−36%
|
110−120
+36%
|
| Metro Exodus | 60−65
−46.7%
|
85−90
+46.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−40.4%
|
65−70
+40.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−89.5%
|
108
+89.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−22.4%
|
100−110
+22.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−43.6%
|
55−60
+43.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−10.3%
|
32
+10.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−48.6%
|
50−55
+48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−51.9%
|
41
+51.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−43.9%
|
55−60
+43.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−34.5%
|
140−150
+34.5%
|
| Hitman 3 | 30−35
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−36%
|
110−120
+36%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−64.9%
|
94
+64.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−25%
|
50
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+193%
|
29
−193%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−40.4%
|
65−70
+40.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−80%
|
27
+80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−56.4%
|
140−150
+56.4%
|
| Hitman 3 | 21−24
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−51.4%
|
50−55
+51.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
−53.1%
|
49
+53.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−85.3%
|
63
+85.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−36.2%
|
140−150
+36.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−48.3%
|
40−45
+48.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Hitman 3 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−47.2%
|
130−140
+47.2%
|
| Metro Exodus | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−94.1%
|
33
+94.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−94.4%
|
35
+94.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
W ten sposób T1000 Max-Q i RTX A2000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 Mobile jest 62% szybszy w 1080p
- RTX A2000 Mobile jest 59% szybszy w 1440p
- RTX A2000 Mobile jest 67% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, T1000 Max-Q jest 193% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX A2000 Mobile jest 174% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T1000 Max-Q wyprzedza 1 teście (1%)
- RTX A2000 Mobile wyprzedza 71 testach (99%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.39 | 25.81 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 12 kwietnia 2021 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 95 Wat |
T1000 Max-Q ma 90% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A2000 Mobile ma 48.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A2000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000 Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T1000 Max-Q i RTX A2000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
