GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs 1650 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
1660 Ti Max-Q przewyższa 1650 Ti Max-Q o znaczny 37% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 228 | 303 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 15.91 | 10.44 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N18E-G0 | N18P-G62 Max-Q |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $1037 (4.5x) | $1183 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti Max-Q ma 52% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Ti Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 1035 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1335 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.2 | 76.80 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 Ti Max-Q przewyższa 1650 Ti Max-Q o 37% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 Ti Max-Q przewyższa 1650 Ti Max-Q o 37% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Ti Max-Q przewyższa 1650 Ti Max-Q o 2% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Ti Max-Q przewyższa 1650 Ti Max-Q o 51% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Ti Max-Q przewyższa 1650 Ti Max-Q o 56% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Ti Max-Q przewyższa 1650 Ti Max-Q o 32% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1650 Ti Max-Q przewyższa 1660 Ti Max-Q o 37% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 79
+46.3%
| 54
−46.3%
|
| 1440p | 45−50
+28.6%
| 35
−28.6%
|
| 4K | 33
+37.5%
| 24
−37.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+14.3%
|
49
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+5.3%
|
38
−5.3%
|
| Battlefield 5 | 83
+48.2%
|
55−60
−48.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 88
+105%
|
40−45
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Far Cry 5 | 69
+23.2%
|
56
−23.2%
|
| Far Cry New Dawn | 81
+44.6%
|
56
−44.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+32.8%
|
55−60
−32.8%
|
| Hitman 3 | 65−70
+45.7%
|
45−50
−45.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 78
+56%
|
50
−56%
|
| Red Dead Redemption 2 | 72
+167%
|
27−30
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
+27.3%
|
55
−27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−11.4%
|
49
+11.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+24.4%
|
41
−24.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+66.7%
|
24
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 78
+39.3%
|
55−60
−39.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+58.1%
|
40−45
−58.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Far Cry 5 | 66
+29.4%
|
51
−29.4%
|
| Far Cry New Dawn | 78
+47.2%
|
53
−47.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+32.8%
|
55−60
−32.8%
|
| Hitman 3 | 65−70
+45.7%
|
45−50
−45.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 58
+61.1%
|
36
−61.1%
|
| Metro Exodus | 48
+54.8%
|
31
−54.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60
+39.5%
|
43
−39.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+70.4%
|
54
−70.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+12.8%
|
39
−12.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
+121%
|
19
−121%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+233%
|
12
−233%
|
| Battlefield 5 | 73
+30.4%
|
55−60
−30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Far Cry 5 | 62
+29.2%
|
48
−29.2%
|
| Far Cry New Dawn | 71
+44.9%
|
49
−44.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+32.8%
|
55−60
−32.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+59.4%
|
32
−59.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+175%
|
16
−175%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Hitman 3 | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+0%
|
30
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+83.3%
|
12
−83.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+18.2%
|
33
−18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+21.4%
|
14
−21.4%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Hitman 3 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+275%
|
4
−275%
|
| Metro Exodus | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+55%
|
20
−55%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+140%
|
5
−140%
|
| Battlefield 5 | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 30
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti Max-Q i GTX 1650 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti Max-Q jest 46% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q jest 29% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti Max-Q jest 38% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1660 Ti Max-Q jest 275% szybszy niż GTX 1650 Ti Max-Q.
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 Ti Max-Q jest 11% szybszy niż GTX 1660 Ti Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti Max-Q wyprzedza 66 testach (97%)
- GTX 1650 Ti Max-Q wyprzedza 1 teście (1%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.78 | 16.59 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 2 kwietnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 35 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
