Quadro T1000 (mobilna) vs RTX A2000 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 51% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 (mobilna) i RTX A2000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 298 | 194 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.13 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N19P-Q1 | GA107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $1890 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro T1000 (mobilna) i RTX A2000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 (mobilna) i RTX A2000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 893 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1455 MHz | 1687 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 13,250 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 69.84 | 108.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro T1000 (mobilna) i RTX A2000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 (mobilna) i RTX A2000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 176.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 (mobilna) i RTX A2000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 (mobilna) i RTX A2000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro T1000 (mobilna) i RTX A2000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 51% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 102% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 59% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 51% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 13% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 71% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 54% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 46% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 51% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro T1000 (mobilna) o 57% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki Quadro T1000 (mobilna) i RTX A2000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 64
−23.4%
| 79
+23.4%
|
| 1440p | 27−30
−51.9%
| 41
+51.9%
|
| 4K | 48
+26.3%
| 38
−26.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−185%
|
74
+185%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−89.7%
|
55
+89.7%
|
| Battlefield 5 | 60
−36.7%
|
80−85
+36.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 61
−9.8%
|
65−70
+9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−138%
|
62
+138%
|
| Far Cry 5 | 62
−54.8%
|
96
+54.8%
|
| Far Cry New Dawn | 48
−50%
|
72
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Hitman 3 | 45−50
−76.6%
|
83
+76.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−91.7%
|
69
+91.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 47
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
−15.8%
|
66
+15.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−93.8%
|
62
+93.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−34.5%
|
39
+34.5%
|
| Battlefield 5 | 52
−57.7%
|
80−85
+57.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
−42.6%
|
65−70
+42.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−92.3%
|
50
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 57
−54.4%
|
88
+54.4%
|
| Far Cry New Dawn | 46
−54.3%
|
71
+54.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Hitman 3 | 45−50
−61.7%
|
76
+61.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−58.3%
|
57
+58.3%
|
| Metro Exodus | 34
−29.4%
|
44
+29.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
−64%
|
40−45
+64%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
−25%
|
60
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−52.4%
|
96
+52.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−59.4%
|
51
+59.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−10.3%
|
32
+10.3%
|
| Battlefield 5 | 47
−74.5%
|
80−85
+74.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−57.7%
|
41
+57.7%
|
| Far Cry 5 | 53
−56.6%
|
83
+56.6%
|
| Far Cry New Dawn | 43
−37.2%
|
59
+37.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−42.9%
|
50
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+10.3%
|
29
−10.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
| Hitman 3 | 27−30
−77.8%
|
48
+77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−78.3%
|
41
+78.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−90.5%
|
40
+90.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−80%
|
27
+80%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−58.3%
|
55−60
+58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−89.3%
|
53
+89.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−53.1%
|
49
+53.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−55.9%
|
50−55
+55.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Hitman 3 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Metro Exodus | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−94.1%
|
33
+94.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
W ten sposób T1000 (mobilna) i RTX A2000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 Mobile jest o 23.4% szybszy niż T1000 (mobilna) w 1080p.
- RTX A2000 Mobile jest o 51.9% szybszy niż T1000 (mobilna) w 1440p.
- T1000 (mobilna) jest o 26.3% szybszy niż RTX A2000 Mobile w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, T1000 (mobilna) jest 14.6% szybszy niż RTX A2000 Mobile.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX A2000 Mobile jest 185% szybszy niż T1000 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- T1000 (mobilna) wyprzedza 2 testach (3%)
- RTX A2000 Mobile wyprzedza 66 testach (97%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.89 | 25.53 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 95 Wat |
Model RTX A2000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T1000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A2000 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T1000 (mobilna) i RTX A2000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
