Quadro T1000 Max-Q vs RTX A2000 Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro T1000 Max-Q e RTX A2000 Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX A2000 Mobile supera T1000 Max-Q di un considerevole 48% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T1000 Max-Q e di RTX A2000 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 311 | 209 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 23.99 | 18.73 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | TU117 | GA106 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 12 aprile 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T1000 Max-Q e RTX A2000 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T1000 Max-Q e RTX A2000 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 896 | 2560 |
Frequenza di nucleo | 765 MHz | 893 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | 1358 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | 13,250 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 95 Watt |
Velocità di testurizzazione | 75.60 | 108.6 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.419 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 56 | 80 |
Tensor Cores | non disponibile | 80 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T1000 Max-Q e RTX A2000 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | large |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T1000 Max-Q e RTX A2000 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1375 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 176.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T1000 Max-Q e RTX A2000 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro T1000 Max-Q e RTX A2000 Mobile, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T1000 Max-Q e RTX A2000 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T1000 Max-Q e RTX A2000 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 50−55
−56%
| 78
+56%
|
1440p | 27−30
−55.6%
| 42
+55.6%
|
4K | 27−30
−55.6%
| 42
+55.6%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
−174%
|
74
+174%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−43.6%
|
55−60
+43.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−89.7%
|
55
+89.7%
|
Battlefield 5 | 55−60
−47.4%
|
80−85
+47.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−48.6%
|
50−55
+48.6%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−130%
|
62
+130%
|
Far Cry 5 | 40−45
−43.9%
|
55−60
+43.9%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−42.6%
|
65−70
+42.6%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−34.5%
|
140−150
+34.5%
|
Hitman 3 | 30−35
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−36%
|
110−120
+36%
|
Metro Exodus | 60−65
−46.7%
|
85−90
+46.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−40.4%
|
65−70
+40.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−52.6%
|
85−90
+52.6%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−22.4%
|
100−110
+22.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−43.6%
|
55−60
+43.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−34.5%
|
39
+34.5%
|
Battlefield 5 | 55−60
−47.4%
|
80−85
+47.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−48.6%
|
50−55
+48.6%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−85.2%
|
50
+85.2%
|
Far Cry 5 | 40−45
−43.9%
|
55−60
+43.9%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−42.6%
|
65−70
+42.6%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−34.5%
|
140−150
+34.5%
|
Hitman 3 | 30−35
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−36%
|
110−120
+36%
|
Metro Exodus | 60−65
−46.7%
|
85−90
+46.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−40.4%
|
65−70
+40.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−89.5%
|
108
+89.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−22.4%
|
100−110
+22.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−43.6%
|
55−60
+43.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−10.3%
|
32
+10.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−48.6%
|
50−55
+48.6%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−51.9%
|
41
+51.9%
|
Far Cry 5 | 40−45
−43.9%
|
55−60
+43.9%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−34.5%
|
140−150
+34.5%
|
Hitman 3 | 30−35
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−36%
|
110−120
+36%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−64.9%
|
94
+64.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−25%
|
50
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+193%
|
29
−193%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−40.4%
|
65−70
+40.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−80%
|
27
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
Far Cry 5 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−56.4%
|
140−150
+56.4%
|
Hitman 3 | 21−24
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−51.4%
|
50−55
+51.4%
|
Metro Exodus | 30−35
−53.1%
|
49
+53.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−85.3%
|
63
+85.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−36.2%
|
140−150
+36.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−48.3%
|
40−45
+48.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Hitman 3 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−47.2%
|
130−140
+47.2%
|
Metro Exodus | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−94.1%
|
33
+94.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−94.4%
|
35
+94.4%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
È così che T1000 Max-Q e RTX A2000 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX A2000 Mobile è 56% più veloce in 1080p
- RTX A2000 Mobile è 56% più veloce in 1440p
- RTX A2000 Mobile è 56% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'T1000 Max-Q è 193% più veloce.
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'RTX A2000 Mobile è 174% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- T1000 Max-Q è in vantaggio in 1 test (1%)
- RTX A2000 Mobile è in vantaggio in 71 test (99%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 17.35 | 25.74 |
Novità | 27 maggio 2019 | 12 aprile 2021 |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 95 watt |
T1000 Max-Q ha un consumo energetico inferiore del 90%.
RTX A2000 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 48.4%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 50% più avanzato.
Il modello RTX A2000 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T1000 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T1000 Max-Q e RTX A2000 Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.