Quadro T1000 Max-Q vs RTX A2000 Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro T1000 Max-Q e RTX A2000 Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX A2000 Mobile supera T1000 Max-Q di un considerevole 47% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T1000 Max-Q e di RTX A2000 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 317 | 217 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 24.11 | 18.65 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | TU117 | GA106 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 12 aprile 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T1000 Max-Q e RTX A2000 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T1000 Max-Q e RTX A2000 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 765 MHz | 893 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | 1358 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 13,250 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 95 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 75.60 | 108.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.419 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 56 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T1000 Max-Q e RTX A2000 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T1000 Max-Q e RTX A2000 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1375 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 176.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T1000 Max-Q e RTX A2000 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro T1000 Max-Q e RTX A2000 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T1000 Max-Q e RTX A2000 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T1000 Max-Q e RTX A2000 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 50−55
−58%
| 79
+58%
|
| 1440p | 27−30
−59.3%
| 43
+59.3%
|
| 4K | 24−27
−54.2%
| 37
+54.2%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−111%
|
74
+111%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−39.3%
|
75−80
+39.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+12.9%
|
31
−12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−87.5%
|
135
+87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−44.7%
|
65−70
+44.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
−50%
|
72
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−36.6%
|
55−60
+36.6%
|
| Valorant | 70−75
−54.9%
|
110
+54.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−39.3%
|
75−80
+39.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40%
|
25
−40%
|
| Dota 2 | 60−65
−91.9%
|
119
+91.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−44.3%
|
88
+44.3%
|
| Fortnite | 95−100
−34.7%
|
120−130
+34.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−50%
|
108
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−44.7%
|
65−70
+44.7%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−71%
|
106
+71%
|
| Metro Exodus | 45−50
−10.4%
|
53
+10.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−32.2%
|
160−170
+32.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−36.6%
|
55−60
+36.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−55.6%
|
80−85
+55.6%
|
| Valorant | 70−75
+2.9%
|
69
−2.9%
|
| World of Tanks | 210−220
−22%
|
260−270
+22%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−39.3%
|
75−80
+39.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+75%
|
20
−75%
|
| Dota 2 | 60−65
−108%
|
129
+108%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−27.9%
|
75−80
+27.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−30.6%
|
94
+30.6%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−44.7%
|
65−70
+44.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−32.2%
|
160−170
+32.2%
|
| Valorant | 70−75
−45.1%
|
100−110
+45.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−85.2%
|
50
+85.2%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−85.2%
|
50
+85.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−7.4%
|
170−180
+7.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| World of Tanks | 120−130
−41.7%
|
170−180
+41.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−44.4%
|
50−55
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−68.9%
|
75−80
+68.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−43.2%
|
63
+43.2%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
−25.6%
|
49
+25.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Valorant | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 30−33
−46.7%
|
44
+46.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−46.7%
|
44
+46.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−51.9%
|
75−80
+51.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−46.7%
|
44
+46.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 30−33
−140%
|
72
+140%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Fortnite | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−34.6%
|
35
+34.6%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Valorant | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
È così che T1000 Max-Q e RTX A2000 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX A2000 Mobile è 58% più veloce in 1080p
- RTX A2000 Mobile è 59% più veloce in 1440p
- RTX A2000 Mobile è 54% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'T1000 Max-Q è 75% più veloce.
- in Dota 2, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'RTX A2000 Mobile è 140% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- T1000 Max-Q è in vantaggio in 5 test (8%)
- RTX A2000 Mobile è in vantaggio in 58 test (92%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 17.29 | 25.41 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 12 aprile 2021 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 95 watt |
T1000 Max-Q ha un consumo energetico inferiore del 90%.
RTX A2000 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 47%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 50% più avanzato.
Il modello RTX A2000 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T1000 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T1000 Max-Q e RTX A2000 Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
