Quadro T1200 Mobile vs RTX A2000 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro T1200 Mobile o 28% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1200 Mobile i RTX A2000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 260 | 194 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | TU117 | GA107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro T1200 Mobile i RTX A2000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1200 Mobile i RTX A2000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 855 MHz | 893 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1425 MHz | 1687 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 13,250 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 91.20 | 108.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro T1200 Mobile i RTX A2000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1200 Mobile i RTX A2000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 176.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1200 Mobile i RTX A2000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1200 Mobile i RTX A2000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro T1200 Mobile i RTX A2000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro T1200 Mobile o 28% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro T1200 Mobile o 44% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro T1200 Mobile o 26% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro T1200 Mobile o 30% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro T1200 Mobile o 19% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro T1200 Mobile i RTX A2000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
−36.2%
| 79
+36.2%
|
| 1440p | 33
−24.2%
| 41
+24.2%
|
| 4K | 81
+113%
| 38
−113%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−131%
|
74
+131%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−17%
|
55
+17%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−22.4%
|
80−85
+22.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−28.8%
|
65−70
+28.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−93.8%
|
62
+93.8%
|
| Far Cry 5 | 65
−47.7%
|
96
+47.7%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−33.3%
|
72
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| Hitman 3 | 55−60
−43.1%
|
83
+43.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−15%
|
69
+15%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
−11.9%
|
66
+11.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
−14.8%
|
62
+14.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
−39.3%
|
39
+39.3%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−22.4%
|
80−85
+22.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−28.8%
|
65−70
+28.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−56.3%
|
50
+56.3%
|
| Far Cry 5 | 59
−49.2%
|
88
+49.2%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−31.5%
|
71
+31.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| Hitman 3 | 55−60
−31%
|
76
+31%
|
| Horizon Zero Dawn | 47
−21.3%
|
57
+21.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
−37.5%
|
44
+37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
−36.4%
|
60
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−35.2%
|
96
+35.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 47
−8.5%
|
51
+8.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
−52.4%
|
32
+52.4%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−22.4%
|
80−85
+22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−28.1%
|
41
+28.1%
|
| Far Cry 5 | 56
−48.2%
|
83
+48.2%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−9.3%
|
59
+9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−35.1%
|
50
+35.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
−52.6%
|
29
+52.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Hitman 3 | 30−35
−50%
|
48
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 32
−28.1%
|
41
+28.1%
|
| Metro Exodus | 18−20
−42.1%
|
27
+42.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−53.8%
|
40
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
−50%
|
27
+50%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−29.5%
|
55−60
+29.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
25
+108%
|
| Far Cry 5 | 41
−29.3%
|
53
+29.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−28.9%
|
49
+28.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−66.7%
|
20
+66.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Hitman 3 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Metro Exodus | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−65%
|
33
+65%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−62.5%
|
26
+62.5%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
W ten sposób T1200 Mobile i RTX A2000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 Mobile jest o 36.2% szybszy niż T1200 Mobile w 1080p.
- RTX A2000 Mobile jest o 24.2% szybszy niż T1200 Mobile w 1440p.
- T1200 Mobile jest o 113% szybszy niż RTX A2000 Mobile w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX A2000 Mobile jest 131% szybszy niż T1200 Mobile.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A2000 Mobile przewyższył T1200 Mobile we wszystkich 67 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 19.92 | 25.53 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Model RTX A2000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1200 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T1200 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A2000 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T1200 Mobile i RTX A2000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
