Quadro T1000 Max-Q vs RTX A1000 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T1000 Max-Q i RTX A1000 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A1000 Mobile przewyższa T1000 Max-Q o znaczny 43% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 Max-Q i RTX A1000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 329 | 234 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 23.84 | 28.49 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU117 | GA107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T1000 Max-Q i RTX A1000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 Max-Q i RTX A1000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 765 MHz | 630 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1140 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 75.60 | 72.96 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.419 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T1000 Max-Q i RTX A1000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 Max-Q i RTX A1000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 176.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 Max-Q i RTX A1000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 Max-Q i RTX A1000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T1000 Max-Q i RTX A1000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T1000 Max-Q i RTX A1000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45−50
−51.1%
| 68
+51.1%
|
| 1440p | 18−20
−50%
| 27
+50%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
−46.2%
|
130−140
+46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−79.4%
|
61
+79.4%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−46.2%
|
130−140
+46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−47.1%
|
50
+47.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−54.5%
|
85
+54.5%
|
| Fortnite | 90−95
−30%
|
110−120
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−38.2%
|
90−95
+38.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−50.8%
|
90−95
+50.8%
|
| Valorant | 130−140
−25.4%
|
160−170
+25.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−46.2%
|
130−140
+46.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−20.4%
|
250−260
+20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−8.8%
|
37
+8.8%
|
| Dota 2 | 95−100
−13.1%
|
112
+13.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−43.6%
|
79
+43.6%
|
| Fortnite | 90−95
−30%
|
110−120
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−38.2%
|
90−95
+38.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−46.8%
|
91
+46.8%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
−17.1%
|
41
+17.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−50.8%
|
90−95
+50.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−88.9%
|
85
+88.9%
|
| Valorant | 130−140
−25.4%
|
160−170
+25.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+17.2%
|
29
−17.2%
|
| Dota 2 | 95−100
−33.3%
|
132
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−32.7%
|
73
+32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−38.2%
|
90−95
+38.2%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−50.8%
|
90−95
+50.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+4.7%
|
43
−4.7%
|
| Valorant | 130−140
−25.4%
|
160−170
+25.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−30%
|
110−120
+30%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−38.3%
|
160−170
+38.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10.1%
|
170−180
+10.1%
|
| Valorant | 160−170
−23.9%
|
200−210
+23.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−43.5%
|
65−70
+43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−51.4%
|
50−55
+51.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−52%
|
35−40
+52%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−51.4%
|
55−60
+51.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Metro Exodus | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Valorant | 90−95
−50.5%
|
130−140
+50.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 55−60
−32.8%
|
75−80
+32.8%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
W ten sposób T1000 Max-Q i RTX A1000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A1000 Mobile jest 51% szybszy w 1080p
- RTX A1000 Mobile jest 50% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, T1000 Max-Q jest 17% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX A1000 Mobile jest 89% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T1000 Max-Q wyprzedza 2 testach (3%)
- RTX A1000 Mobile wyprzedza 64 testach (97%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.07 | 21.61 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 30 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 60 Wat |
T1000 Max-Q ma 20% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A1000 Mobile ma 43.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A1000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000 Max-Q.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
